Radboud ziet niets in pilot met flexstuderen
-
Foto: Dick van Aalst
Het moet voor sommige studenten mogelijk zijn om per studiepunt te betalen. Dat vindt onderwijsminister Bussemaker. De Radboud Universiteit meldt zich niet aan voor de pilot. ‘Hier studeer je samen.’
Stel: je zorgt voor je zieke moeder. Of je doet superbelangrijk vrijwilligerswerk. Of je zit in het bestuur van een studentenvereniging. Of je hebt gewoon een heel toffe baan…
Er zijn veel redenen waarom studenten geen zestig studiepunten in het jaar kunnen halen. Minister Jet Bussemaker wil sommige studenten de mogelijkheid bieden om flexibel te studeren. Schrijf je je in voor drie of vier cursussen, dan betaal je ook maar voor drie of vier cursussen. En dus niet voor het volledige jaar.
Daarom staat de minister universiteiten en hbo-instellingen toe om mee te doen aan een pilot. Ze wil hiermee onderzoeken of het systeem van betalen per studiepunt leidt tot betere toegankelijkheid, meer tevredenheid, meer ontplooiingsmogelijkheden en minder uitval. Onder meer de Universiteit van Amsterdam heeft wel oren naar het experiment met flexstuderen.
Filosofie
De Radboud Universiteit geeft zich niet op voor de pilot, laat woordvoerder Martijn Gerritsen weten, omdat het niet strookt met de filosofie van de universiteit. ‘Een studie is geen verzameling losse modules, maar een samenhangend geheel. Bovendien studeer je in Nijmegen niet alleen. Samen een opleiding doorlopen draagt sterk bij aan het studiesucces.’
Gerritsen wijst erop dat studenten in Nijmegen, die door overmacht studievertraging oplopen, wel voor bepaalde regelingen in aanmerking kunnen komen. ‘Daarvoor kunnen studenten aankloppen bij hun studieadviseur of studentendecaan.’ Maar dat is iets heel anders dan shoppen in het aanbod van cursussen en daarvoor betalen, benadrukt Gerritsen. ‘Wij bieden alleen volledige studies aan.’
Walter schreef op 6 oktober 2016 om 11:38
Mooi. De RU is geen LOI.
Ewoud schreef op 6 oktober 2016 om 16:55
Maar het is toch geen shoppen van cursussen? Volgens mij is het een gehele bachelor of master volgen, maar dan geen 60 punten in het jaar. Zelf denk ik dat dit juist bijdraagt aan studiesucces, want studenten zullen dan veel bewuster voor een cursus kiezen. Het cursusrendament zal dan ongetwijfeld stijgen!
Ik ben het helemaal eens met de geschetste filosofie, maar zie niet hoe dit voorstel daar haaks op staat. Jammer, want ik denk vooral met het oog op het leenstelsel dit helemaal geen verkeerde ontwikkeling is.
Maarten schreef op 6 oktober 2016 om 16:57
Het is jammer dat de Radboud Universiteit flexstuderen neerzet als ‘shoppen in het aanbod van cursussen’. Het flexstuderen kan een heel goed middel zijn voor studenten die op andere fronten actief zijn.
‘Een studie is geen verzameling losse modules, maar een samenhangend geheel.’ En hoe staat het met de keuze modules en de minoren? Daar is zelfs de mogelijkheid om deel te nemen aan andere vakbieden en dat breekt ook niet met het samenhangende geheel.
Een pilot had goed inzicht gegeven in welke mate gebruik wordt gemaakt van het systeem. Juist een brede universiteit leent zich voor een dergelijke pilot, mogelijk past het flexstuderen goed bij bepaalde opleidingen/faculteiten en juist bij anderen geheel niet? Helaas zal de RU niet bijdragen aan het beantwoorden van deze vragen.
Jonathan schreef op 6 oktober 2016 om 18:19
Ik sluit me aan bij de vorige twee comments. De argumentatie van de RU is hier buitengewoon mager. Bij Flexstuderen blijft de inhoud van de opleiding precies hetzelfde. Het ‘shoppen’ argument valt dus weg. En het ‘samen studeren’ klinkt mooi, maar in het huidige systeem gebeurt het ook regelmatig dat studenten cursussen niet volgen. Omdat er bijvoorbeeld cursussen van een jaar eerder ingehaald moeten worden, maar ook vanwege allerlei andere redenen. Wordt het daar echt zoveel minder van.
De mogelijke voordelen van per cursus betalen blijven ondertussen onbenoemd. Het CvB zou haar eigen motto serieus moeten nemen: Change perspective!
Willem v. d. Kuijlen, studieadviseur wijsbegeerte schreef op 7 oktober 2016 om 10:32
Onbegrijpelijke reactie van de RU, maar ook een slechte, omdat de gebezigde argumenten (op grond van dit artikel) niets te maken hebben met de inzet van flexibel studeren. De argumenten die de woordvoerder noemt zijn gericht tegen een positie die helemaal niet aan de orde is (hij begaat de ignoratio elenchi).
De bedoeling van flexibel studeren blijft “gewoon” afronding van een hele opleiding, en de onderdelen die je volgt volg je “gewoon” samen met andere studenten. Misschien kan flexibel studeren een oplossing zijn voor toegenomen en toenemende druk op studenten, misschien kan het het bijdragen aan de discussie over levenslang leren. Misschien. Ik weet het niet en wil best meedenken en zou daarom ook pleiten voor een proef. Afwijzing vereist in ieder geval een andere, meer degelijke en vooral zakelijke argumentatie. Het past een CvB niet om insinuaties als “shoppen” te gebruiken. Ik verwacht beter denkwerk, en beter gemotiveerd bestuur.