Facultaire medezeggenschap veegt benoeming van Michiel Kompier tot interim-decaan van tafel
-
Foto ter illustratie. Via Pixabay
Wie heeft het voor het zeggen in het Grotiusgebouw? Michiel Kompier is officieel gestart als interim-decaan van de rechtenfaculteit, maar de medezeggenschap erkent hem niet als hoogste bestuurder. Reden: het college van bestuur zou de regels niet hebben gevolgd bij het aanstellen van Kompier.
Tijdens een extra ingelaste Facultaire Gezamenlijke Vergadering (FGV) van de rechtenfaculteit kwam het gistermiddag tot een harde confrontatie tussen collegevoorzitter Alexandra van Huffelen en leden van de facultaire medezeggenschap. Inzet: wie bekleedt de hoogste bestuursfunctie aan de rechtenfaculteit?
Aanleiding voor de vergadering was een recente bestuurswissel. Nadat Roel Schutgens het decanaat vorige week plotseling neerlegde, stelde het college van bestuur Michiel Kompier razendsnel, per 1 maart, aan als tijdelijk opvolger.
‘Incompleet’, noemde de FGV de informatie die het kreeg over Michiel Kompier
De FGV werd hierover vorige week woensdag geïnformeerd tijdens een kort onderhoud met het college van bestuur. De medezeggenschapsleden werden compleet verrast door het nieuws: de dag ervoor was er nog een reguliere vergadering geweest met Schutgens als decaan. Daarin werd, onder andere, het onderwijs- en examenreglement van de faculteit besproken.
Naar eigen zeggen ontvingen de leden van de FGV vorige week een ‘half A4’tje’ met daarop het cv van Kompier. ‘Incompleet’ noemde de FGV die informatie gisteren, in een vergadering waarin Kompier zelf afwezig bleef. Zo stond er bijvoorbeeld niks in over de manier waarop de periode van Kompier als bestuurder bij de managementfaculteit was geëindigd, namelijk in een vertrouwensbreuk met de medezeggenschap.
‘Onverantwoord en onzorgvuldig’
De extra vergadering van gisteren telde drie agendapunten. De eerste: een motie over de ongeldigheid, onrechtmatigheid en onzorgvuldigheid van het benoemingsbesluit van de beoogd interim-decaan. De tweede: een vertrouwensstemming over Michiel Kompier. De derde: een motie om het faculteitsbestuur – waar Kompier dus volgens de FGV geen deel van uitmaakt – te verzoeken een vicedecaan aan te wijzen als plaatsvervangend decaan. De huidige vice-decanen bij de rechtenfaculteit zijn Claartje Bulten (vice-decaan onderzoek) en Vincent van Hoof (vice-decaan onderwijs).
Maar voordat die punten ter sprake kwamen, nam Alexandra van Huffelen het woord in het vergaderzaaltje in het Grotiusgebouw. Hoewel geen lid van de FGV kreeg de collegevoorzitter uitgebreid de tijd om uit te leggen waarom ze het onverstandig vond om de vergadering, met bovengenoemde agendapunten, door te laten gaan.
‘Binnen onze universiteit gaan we eerst met elkaar in overleg voor we zaken laten escaleren’
‘U heeft aangegeven dat u alleen bereid was om deze vergadering uit te stellen op voorwaarde dat de benoeming van Kompier zou worden teruggedraaid’, sprak ze tot de medezeggenschapsleden. ‘Ik moet u zeggen dat ik dat onverantwoord en onzorgvuldig vond. Binnen onze universiteit gaan we eerst met elkaar in overleg voor we zaken laten escaleren.’
Maar die escalatie bleek niet af te wenden. De FGV toonde zich volhardend in haar standpunt dat de gevolgde benoemingsprocedure van Kompier tot interim-decaan in strijd is met het recht. ‘In ons faculteitsreglement staat heel duidelijk dat het faculteitsbestuur bij het wegvallen van de decaan de vicedecaan als interim-decaan benoemt’, zei vicevoorzitter Tom Salemink. ‘De hele gedachte is dat we een regeling hebben die bij het wegvallen van de decaan voor continuïteit zorgt.’
Functioneren van het faculteitsbestuur
Het college van bestuur vindt echter dat het in dit geval de FGV kon passeren bij het aanstellen van een interim-decaan. Het vertrek van Schutgens kwam namelijk zeer plotseling, waardoor de faculteit een stuurloos schip dreigde te worden. Ook de directeur bedrijfsvoering zit ziek thuis.
Van Huffelen: ‘Wij observeren dat de besluitvorming binnen de faculteit langzaam verloopt en dat er problemen zijn met de communicatie. Ook hebben we vertrouwelijke berichten gekregen over het functioneren van het faculteitsbestuur.’ De collegevoorzitter was naar aanleiding van die vertrouwelijke informatie behoorlijk geschrokken, zei ze zelf. ‘En u kan van mij aannemen dat ik veel heb meegemaakt in mijn carrière.’
Tijdens een korte schorsing, waarin de collegevoorzitter en de FGV achter gesloten deuren met elkaar in gesprek gingen, kon Van Huffelen de medezeggenschap niet op andere gedachten brengen. Een stemming over de agendapunten volgde. Die werden alle drie aangenomen.
Dat betekent dat de FGV Michiel Kompier niet erkent als haar interim-decaan. Het is, volgens de medezeggenschap, aan het zittende bestuur om een van de vicedecanen naar voren te schuiven.
Consequenties
‘Wat zijn volgens jullie de consequenties van wat jullie beslist hebben?’, wilde Van Huffelen na de stemming weten.
‘Ons standpunt is dat het benoemingsbesluit nietig is’, antwoordde vicevoorzitter Salemink. ‘In die zin is er nooit een benoeming geweest en heeft dit besluit in beginsel geen gevolg. Blijkt dat het benoemingsbesluit wel geldig is, dan zegt het faculteitsreglement dat, als het vertrouwen is opgezegd, de desbetreffende decaan het ontslag moet aanbieden bij het college van bestuur.’
Gewoon nog interim-decaan
Na afloop van de vergadering zei Van Huffelen dat Michiel Kompier gewoon nog interim-decaan van de faculteit is. Ze sprak de hoop uit dat er een goede samenwerking ontstaat tussen Kompier en de medezeggenschap. ‘Dat is van belang, omdat wij zien dat er meer aan de hand is.’
‘Kern van het verhaal is dat wij eraan hechten dat iemand het faculteitsbestuur komt versterken – een gerenommeerd persoon in wie wij het volste vertrouwen hebben. Ik vind het belangrijk dat er goed gekeken wordt naar álle thema’s, dat hier een goed faculteitsbestuur komt en dat er met daadkracht besluiten worden genomen.’
Roel Schutgens: “Weloverwogen besluit om eerder te stoppen”
“Het was mijn eigen weloverwogen besluit om eerder te stoppen.” Dat schrijft voormalig rechtendecaan Roel Schutgens in een schriftelijke reactie aan Vox. Schutgens zegt de rol van decaan met plezier te hebben vervuld, maar op zeker moment ging hij terugverlangen naar de rol van docent en wetenschapper.
Volgens Schutgens is het aan de rechtenfaculteit decennialang traditie geweest dat decanen wat eerder stopten. “Zelf ben ik tot de overtuiging gekomen dat het goed was om vrij snel ruimte te maken voor een ander – zeker gezien de uitdagingen waar onze faculteit voor staat.”
Wat die uitdagingen dan precies zijn? Schutgens noemt de financiële uitdagingen by far de grootste. Daarnaast is er de teruglopende studenteninstroom van de faculteit. “Los daarvan is aan onze faculteit het academisch leiderschap én het instituut voor postacademisch onderwijs volop in ontwikkeling. Daar zijn al stappen gezet – maar een opvolger moet daar echt mee verder.”
Op de vraag waarom de bestuurswissel niet eerder werd aangekondigd, antwoordt Schutgens dat hij al van plan was om wat eerder te stoppen en dat hij tot het inzicht kwam dat het goed was om dat te vervroegen. “[…] omdat ik vond dat ik ruimte moest maken. Het besluit over de opvolging was verder niet aan mij, hoewel ik Michiel Kompier ken als een competent bestuurder.”
Michiel Kompier ging niet in op een interviewverzoek van Vox.
Bezorgde FdM medewerker schreef op 4 maart 2025 om 09:42
“Na afloop van de vergadering zei Van Huffelen dat Michiel Kompier gewoon nog interim-decaan van de faculteit is […] ‘Kern van het verhaal is dat wij eraan hechten dat iemand het faculteitsbestuur komt versterken – een gerenommeerd persoon in wie wij het volste vertrouwen hebben.”
Het is diep triest hoe het CvB zich in deze kwestie opstelt. Hoe kan je deze beslissing blijven verdedigen nadat men eerst bij FSW en FdM heeft ervaren hoe desastreus het beleid en het management van Kompier was én nu zelfs de volledige FGV Rechtsgeleerdheid te kennen heeft gegeven hier geen heil in te zien?
Kom op CvB – neem je eigen democratische principes serieus. Respecteer de procedures en luister naar je medewerkers en studenten.
Ferdinand DN schreef op 4 maart 2025 om 12:59
Te meer omdat er dit jaar nog vele belangrijke en omstreden besluiten moeten worden genomen (bezuinigingen, campusplan) die de gehele universiteit aangaan. Als het CvB volhardt in deze ’top down’ benadering, dan denk ik dat 13 maart niet de laatste stakingsdag van dit jaar zal zijn…
Een Radboudiaan schreef op 4 maart 2025 om 15:53
Mevrouw van Huffelen is geen waardig universitair bestuurder maar toont zich een machtspolitica. De FGV op deze manier beschuldigen van iets waaraan zij zich zelf schuldig maakt. Dat het ‘gaslighting’. Laat zij dat soort trucen gebruiken in haar D66 strijd om macht. De universiteit verdient beter.
Verblufte academicus/-a schreef op 4 maart 2025 om 11:08
Ik mis de woordenschat om de recentste schoffering door het College van Bestuur (hierna: CvB) van de facultaire gemeenschap en haar medewerkers te duiden. Mijn vermoeden is dat de Nederlandse taal niet is bedacht op een dergelijke verontachtzaming van democratische principes door een CvB waarvan de voorzitter eveneens als partijvoorzitter van de DEMOCRATEN 66 pleegt te worden aangeduid. Het (onbevoegd) benoemen van een interim-decaan op basis van “vertrouwelijke berichten gekregen over het functioneren van het faculteitsbestuur” [sic], zonder hoor en wederhoor, zonder respect voor de – reglementaire – facultaire autonomie, met het passeren van de democratisch aangewezen medezeggenschapsorganen, en het negeren van moties met democratisch draagvlak… naar mijn weten is dit een gerespecteerde emancipatie-universiteit, géén spaghettiwestern o.i.d. The Matrix bestaat op DVD; daarvoor kom ik niet naar werk.
Ik vind het dan ook vrij gedurfd om te suggereren dat “we” binnen “onze” universiteit eerst met elkaar in overleg gaan voor “we” zaken laten escaleren. Wie bedoelt de CvB-voorzitter met “we”? Het CvB heeft de penarie geëntameerd op de wijze als hiervoor beschreven. Het CvB heeft daarmee zijn eigen les niet begrepen. Ik kan het de kersverse CvB-voorzitter ook amper kwalijk nemen: zij zit hier één maand.
Het beste dat het CvB nu nog kan doen, is de hand in eigen boezem steken. Laat de facultaire gemeenschap in haar autonomie en waarde, laat de rust wederkeren en stuur prof. MP met welverdiend pensioen. Een andere, eventueel aanvullende oplossingsrichting: u neemt de A73 richting knooppunt Valburg, aldaar de A50 richting Rotterdam, en de A12 richting Amsterdam/Utrecht/Oosterbeek zal u vanaf Knooppunt Grijsoord naar huis brengen. Voor spelletjes is hier geen plek. Binnen onze universiteit gaan we eerst met elkaar in overleg voor we zaken laten escaleren.
Een niet minder verblufte collega schreef op 4 maart 2025 om 13:52
Hoe Radboud bestuurders steeds weer de schijn menen op te kunnen houden van een gezonde en respectvolle besluitvormingscultuur, het is een raadsel. Het gewone werkvolk zwijgt in angst. Geacht bestuur, loop eens over de gangen. Praat eens met medewerkers. Neem eens waar wat er echt gebeurt. Stap eens uit jullie afgesloten Berchmanium bubbel. Een huis dat (zo) intern verdeeld is kan niet blijven staan (Marcus 3:24-25). En waar is in deze voortdurende trits van kleinere en grotere bestuurlijke dwalingen de Raad van Toezicht?
dr.ir. L.J. Lekkerkerk (Hans) schreef op 4 maart 2025 om 15:14
Beste Verblufte, juist een kersverse voorzitter had bestuurlijk inzicht kunnen tonen door met een beroep op ‘ik zit hier net’ te zeggen dat deze benoeming niet gedaan had mogen worden omdat haar alsnog feiten bekend zijn geworden over het functioneren van de heer Kompier als bestuurder. Dat ze de kans op een time-out ‘die signalen eerst onderzoeken’ heeft laten lopen en kiest voor escalatie (en dat vervolgens de FGV van Rechten verwijt) is toch jammer.
Een bange RU-medewerk(st)er schreef op 4 maart 2025 om 13:09
Ongelooflijke schoffering door de net benoemde CvB voorzitster die vrijheden denkt te moeten pakken die er helemaal niet zijn. Dit is een universiteit, geen partijcongres. Dit is ook het type ‘bestuur’ waarvan juist mannen vaak worden beschuldigd. Ruw, grof en machtswellustig. Dit doet dus ook de DEI-zaal helemaal geen goed. Bovendien lijkt de beslissing te zijn genomen zonder kennis te hebben van de relevante feiten. Een bestuurlijke doodzonde. De andere CvB-leden hebben niet de moeite genomen hun voorzitster tegen zichzelf te beschermen? Wat een vertoning. Wordt het geen tijd voor een hele grote schoonmaak in het bestuur? De situatie waarin Radboud verkeert verdraagt niet dit soort agressief dilletantisme.
Alexander Hufflepuff schreef op 4 maart 2025 om 14:45
De medezeggenschap, die een essentiële rol speelt in het waarborgen van transparantie en inspraak, wordt buitenspel gezet met een benoeming die tegen het faculteitsreglement ingaat. Dit is geen daadkrachtig leiderschap maar een bestuurlijke misstap.
De boodschap is helder: wie hier de regels bepaalt, is niet de faculteit, niet de medezeggenschap, maar een CvB dat op basis van “vertrouwelijke berichten” een bestuurder aanstelt zonder draagvlak en zonder betrokkenen te raadplegen.
Collegevoorzitter Alexandra van Huffelen stelde in de vergadering dat “we eerst met elkaar in overleg gaan voor we zaken laten escaleren.” Maar wie is hier verantwoordelijk voor de escalatie? Het CvB, dat de medezeggenschap negeert en regels naar eigen goeddunken interpreteert, of de FGV, die simpelweg eist dat de bestaande regels worden nageleefd?
Als het CvB daadwerkelijk om goed bestuur geeft, rest maar één optie: de benoeming terugdraaien, de autonomie van de faculteit respecteren en in overleg met de facultaire gemeenschap tot een legitieme oplossing komen. Op een (rechten) faculteit horen namelijk de regels te gelden — de niet willekeur
Student schreef op 4 maart 2025 om 22:19
‘Binnen onze universiteit gaan we eerst met elkaar in overleg voor we zaken laten escaleren.’ Ja hoor, als het even te heet wordt onder de voeten van het bestuur vallen ze wéér terug op de oneindige dialoog. Want god, wat zijn we toch fatsoenlijk. Maar waar blijven de fatsoenlijke acties?