Number
De instroom van de Nijmeegse masteropleiding Computing Science is spectaculair gegroeid van 32 studenten vorig jaar naar 162 studenten dit jaar. Althans, dat stond in een door centraal opgesteld overzicht van de instroom van onze faculteit. Nu had ik wel gemerkt dat er dit jaar meer studenten in de collegebanken zitten, maar van een vervijfvoudiging leek mij toch geen sprake. Bij nader onderzoek bleken de getallen ook niet te kloppen. De officiële naam van de masteropleiding is dit jaar veranderd van Informatica in Computing Science en daarom zijn alle studenten (ook de ouderejaars) dit jaar opnieuw ingeschreven. Daarnaast bleken ten onrechte ook 60 bijvakstudenten te zijn meegeteld. Uiteindelijk zijn er dit jaar 34 (en niet 162) studenten ingestroomd in de master Computing Science.
Als bèta-wetenschapper ben ik dol op getallen omdat ze mij helpen te begrijpen wat er aan de hand is. Maar o, o, wat is het in onderwijsland moeilijk om de juiste getallen te krijgen en die vervolgens goed te interpreteren!
Binnen onze bèta-faculteit vinden we cursusevaluaties uiterst belangrijk. Wanneer een cursus een rapportcijfer van 6 of lager krijgt van studenten dan heeft de docent iets uit te leggen en wordt er een verbeterplan opgesteld.
Het afgelopen jaar kreeg een informaticacursus als rapportcijfer een 4. Dan schrik je als onderwijsdirecteur! De cursusevaluatie was echter door slechts 19 procent van de studenten ingevuld. Nu vragen wij al onze eerstejaars ook om een evaluatie te schrijven van de gehele propedeuse. Precies dezelfde cursus werd hierbij door 23 procent van de studenten genoemd als een van de drie meest interessante cursussen uit hun propedeuse.
Het rapportcijfer 4 kon dus niet kloppen en de uitslag van de cursusevaluatie was niet representatief. Bij de cursus waren duidelijk een aantal zaken misgegaan (vooral de communicatie met studenten) maar kennelijk was er ook veel goed gegaan. Voor mij weer een les dat de uitslagen van cursusevaluaties niet altijd kloppen: het werkelijke verhaal ligt dikwijls genuanceerder.
Wanneer het gaat over rendementen wordt het al helemaal moeilijk om de cijfers te duiden. Laat dit nu net een onderwerp zijn waar politiek en universiteiten zich op hebben gestort en dat bij vergaderingen en visitaties steevast op de agenda staat.
Maar wat zeggen rendementscijfers eigenlijk? In het collegejaar 2012-2013 heeft 21 procent van de studenten informatica een negatief BSA gekregen. Dat is best veel. Maar bij de 7 negatieve adviezen zat 1 spookstudent, die zich alleen bij informatica had ingeschreven om elders een negatief BSA te ontwijken, 3 studenten die minder dan 10ec behaald hadden (bij 2 daarvan was informatica al de tweede opleiding), en 1 goede student die na een half jaar besloten had om wiskunde te gaan studeren. Slechts bij 2 studenten waren er geen bijzonderheden.
Hoe kun je daar als opleiding beleid op maken? Rendementscijfers kunnen mij daarom gestolen worden. In plaats daarvan luister ik naar de verhalen van individuele studiestakers (en daar lig ik soms ’s nachts wakker van).
Ik was nooit enthousiast over de ‘Not a number’-slogan die onze universiteit tot voor kort gebruikte bij de werving van nieuwe studenten. Maar het is wel belangrijk om bestuurders er permanent aan te herinneren dat studenten geen getallen zijn. Misschien is het daarom een idee om overgebleven ‘Not a number’-T-shirts op strategische plekken op onze campus ingelijst aan de muur te hangen.
Lees alle columns van Frits Vaandrager
Nummer schreef op 4 november 2014 om 15:47
Als je iets bent op deze universiteit is het wel een nummer. Op deze universiteit is er niemand ook maar voor het kleinste deel geïnteresseerd in wie je bent of wat je hier doet. Zolang je netjes op tijd je collegegeld betaalt hoor je er nooit iets van.
Letter schreef op 5 november 2014 om 08:35
Ik kan niet over jouw studie spreken Nummer, maar bij een relatief kleine studie als Nederlands is de afstand tussen docenten en studenten ook relatief klein, en weten ze prima wie hun studenten zijn en wat ze doen of willen doen.
Student schreef op 7 november 2014 om 19:31
Ik ben een van de studenten die de cursus gevolgd heeft die gemiddeld een 4 gekregen heeft. Ik behoor ook tot de 19 procent die de evaluatie van deze cursus ingevuld heeft en ik heb geen positieve evaluatie opgestuurd omdat ik gewoon niet tevreden was over deze cursus. Toch heb ik deze cursus niet genoemd in mijn lijst van 3 minst interessante cursussen. De reden daarvoor is dat het onderwerp van de cursus wel degelijk interessant is en de cursus ook potentie heeft om een goede cursus te worden. Helaas werd de cursus gewoon slecht gegeven afgelopen jaar.
Hier blijkt dus maar weer uit dat het inderdaad heel moeilijk is om sommige dingen te interpreteren…
Willibrord Huisman schreef op 12 november 2014 om 11:01
Beste Nummer, anderen ook, wat een ellende. Ik geloof graag dat je slechte ervaringen hebt opgedaan, maar de manier waarop je ze aan de kaak stelt, namelijk anoniem mopperen, maakt het alleen maar erger. Ik zou zeggen: kijk eens naar de mensen om je heen – ook docenten -, *stel je voor*, praat met ze over je slechte ervaringen. Plotseling ken je mekaar en ben je geen nummer meer. Wie weet leidt het wel tot betere ervaringen.