Groep studenten wil geen ‘sollicitatietraining’ als vak
-
Foto: Creative Commons.
Ze voelen zich tekort gedaan. De studenten van de Faculteit der Filosofie, Theologie en Religiewetenschappen en de Faculteit der Letteren die hun vak ‘Geesteswetenschappen en Samenleving’ een sollicitatiecursus noemen. ‘Waar zijn universiteiten voor?’, schrijven ze in een opiniestuk.
Studenten van de Faculteit der Filosofie, Theologie en Religiewetenschappen en van de Letterenfaculteit zijn verontwaardigd dat een hun vakken weinig meer is dan een sollicitatietraining, zo blijkt uit hun ingezonden opiniestuk. Natuurlijk is loopbaanoriëntatie nodig en mag je studenten wel leren hoe ze moeten solliciteren. Maar dat wordt al gedaan, betogen de studenten, in de Career Week en door de Career Service. Daar hoef je het vak Geesteswetenschap en Samenleving niet voor te gebruiken. Beroepsoriëntatie hoort niet thuis in het onderwijs op een universiteit, vinden ze. ‘Wanneer er studiepunten voor leren solliciteren gegeven worden, dan haalt dat vak het doel van een academische studie onderuit.’
Denkers
Liever zouden de studenten tijdens het vak ingaan op het belang van de geesteswetenschappen voor de samenleving. ‘Er zijn veel geesteswetenschappers die daarover hebben nagedacht en ook een zinnig antwoord hebben geformuleerd’, zegt student algemene cultuurwetenschappen Simon de Vette. Aan het begin van de cursus wordt wel even ingegaan op wat denkers als Martha Nussbaum daarover zeggen, maar alleen in vogelvlucht. ‘We zouden er graag meer over willen weten.’
Vice-decaan Frans Wijsen is op de hoogte van de kritiek. Maar volgens hem zijn de criticasters in de minderheid. ‘Je kunt van mening verschillen over de inhoud van dit vak. Deze groep, van volgens mij vooral hardcore filosofen, vindt beroepsoriëntatie een hbo-aangelegenheid, maar de overgrote meerderheid is wel enthousiast. De onderwijsevaluaties van dit vak zijn goed en ook over de docent bestaan geen klachten.’
De faculteit is dan ook niet van plan iets aan het vak te veranderen. ‘We hebben dit vak meerdere keren tegen het licht gehouden. Tot dusver hebben we geen reden gezien om het aan te passen.’
‘Zo kunnen we de waarde van een academische opleiding waarborgen.’
De Vette weet ook dat de kritiek komt van een minderheid van vooral actieve studenten, maar reageert hij, ‘dat wil absoluut niet zeggen dat zij geen legitimiteit hebben. Integendeel, zij doen juist heel veel dingen waar álle studenten iets aan hebben. ‘Geesteswetenschappen en Samenleving’ is misschien een klein punt, maar wij, als actieve studenten, vinden het wél belangrijk. Zo kunnen we namelijk de waarde van een academische opleiding waarborgen.’
Edwin van Meerkerk, Algemene cultuurwetenschappen schreef op 24 juni 2016 om 11:18
Als het de indruk van studenten is dat ons doel is dat zij een baan krijgen dan denk ik ten eerste: wees blij, en ten tweede: maar het is niet ons enige doel. Dat er vijf studiepunten van de 180 worden besteed aan een cursus over de samenleving lijkt me niet overdreven. Sterker nog: die cursus is het gevolg van de aanhoudende vraag van studenten om hier aandacht aan te besteden.
Daar komt nog bij dat je voor een netwerk- of sollicitatiegesprek juist als geesteswetenschapper goed moet weten waar jouw disicpline “voor is”. Ook dat komt aan de orde in deze cursus, in ieder geval bij mijn opleiding, en voor zover dat misschien niet in elk college op tafel ligt: een cursus mag ook bedoeld zijn om mensen aan het denken te zetten tussen de colleges door – dat lijkt me nou typisch iets wat je van een student in de geesteswetenschappen mag verwachten.
Simon de Vette schreef op 24 juni 2016 om 13:35
Inderdaad wordt in ‘Geesteswetenschappen en Samenleving’ ook besproken waar geesteswetenschappen voor zijn, dit erkennen wij ook, maar dit is maar een klein gedeelte van het vak. Wij zijn dan ook niet voor afschaffing van het vak, maar wij willen dat het vak beter past in het curriculum van een universiteit. Nu ligt er namelijk te veel nadruk op het krijgen van een baan. Uiteraard is dit belangrijk en moet het worden aangeboden door de universiteit, maar daar mogen geen studiepunten tegenover staan. Daarnaast zijn de opdrachten ook niet van een academisch niveau. Als deze twee problemen worden opgelost, bijvoorbeeld door het nut van geesteswetenschappen centraler te stellen en uitgebreider te behandelen, dan is dat al een grote stap in de goede richting.
Voorts nog een reactie op Frans Wijsen: Wij onderkennen dat veel studenten graag beroepsoriëntatie willen, maar als veel studenten graag een cursus paintballen o.i.d. willen, dan wordt daar ook geen cursus voor gemaakt. En daar zouden die docenten absoluut gelijk in hebben. Blijkbaar is er dus iets aan beroepsoriëntatie dat de faculteiten ook inhoudelijk belangrijk voor een opleiding vinden. Wij vinden het vervolgens schadelijk dat schijnbaar enkel beroepsoriëntatie het centrale punt van het vak is. Wederom is het hier voor ons belangrijk dat het nut van de geesteswetenschappen een centrale plek krijgt in dit vak en dat er op een academische manier mee om wordt gegaan.
Edwin van Meerkerk, Algemene cultuurwetenschappen schreef op 24 juni 2016 om 16:06
Beste Simon,
Nog even een korte reactie op je repliek. Arbeidsmarktoriëntatie is iets anders dan paintballen, omdat het een verantwoordelijkheid is van een uit publieke middelen betaalde instelling; maatschappelijke relevantie is belangrijk en het voorbereiden van studenten op een toekomst waarin zij het in cursussen geleerde in de praktijk brengen is daar één van de onderdelen van. Daaruit komt dan ook een veel bredere doelstelling van de cursus voort dan je nu voorspiegelt (http://studiegids.science.ru.nl/2016/arts/prospectus/acw/course/41084/). Dat die doelstelling voor jou niet duidelijk is geworden tijdens de cursus is natuurlijk spijtig. Je opmerking dat de opdrachten niet van academisch niveau zijn herken ik, tot slot, niet. Uit de cursusevaluatie komt juist een tegenovergesteld beeld naar voren. Ik ben in ieder geval blij dat de meeste studenten de cursus juist op dat punt goed waarderen, al nemen we je kritische kanttekeningen serieus bij de verdere ontwikkeling van het onderwijs.