‘Als alle mooie woorden rond sociale veiligheid de universiteit menens zijn, geeft ze de GNSV geen podium op de intromarkt’
-
Antifascistische demonstranten op de introductiemarkt (2023). Foto: Johannes Fiebig
OPINIE - Door de GNSV welkom te heten op de introductiemarkt, biedt de Radboud Universiteit een podium aan racisme, xenofobie en neofascisme. Hiermee worden alle mooie woorden van de universiteit over het belang van sociale veiligheid in één klap betekenisloos, schrijft onafhankelijk onderzoeker Marijke Naezer.
De afgelopen jaren hebben universiteiten, ook de Radboud Universiteit, hard gewerkt aan het creëren van meer sociale veiligheid: de vrijheid voor alle medewerkers en studenten om te zijn wie ze zijn, en de garantie beschermd te worden tegen grensoverschrijdend gedrag van anderen. Alleen als deze vrijheid en bescherming gegarandeerd zijn, kunnen studenten en medewerkers hun potentie waarmaken, en kan de wetenschap tot bloei komen.
De missie van de Radboud Universiteit sluit hier mooi op aan. Zo zegt de universiteit zich te richten op “de zorg voor elkaar en de wereld om ons heen”, en zich in te zetten voor “de emancipatie van sociale en culturele minderheden”. Bovendien zet de universiteit groots in op beleid rond sociale veiligheid, en streeft ze ernaar dat “studenten en medewerkers zichzelf kunnen zijn en respectvol met elkaar omgaan ongeacht herkomst, overtuiging, gender, seksuele oriëntatie, beperking, rol of functie.” Mooie, hoopvolle woorden.
Prinsenvlag met stormlamp
Hoe kan het dan, dat er (voor het tweede jaar op rij) een studentenvereniging op de introductiemarkt staat die een afsplitsing is van de neo-fascistische groepering Geuzenbond; informatie die bekend is bij de universiteit? Een groepering die de prinsenvlag met stormlamp als symbool gebruikt en wiens magazine De Stormlamp heet; duidelijke verwijzingen naar de NSB en het NSDAP-magazine Der Stürmer? Een groepering die fascisten eert en pleit voor etnische zuivering van Nederland, al gebeurt dit slim onder eufemismen als “remigratie” en “omvolking”?
Een groepering die demonstreert met de oproep dat “Nederland van de Nederlanders is”, en dat “communisten en islamisten” hier niet horen? Die warme banden onderhoudt met extreemrechtse organisaties als Voorpost en Schild & Vrienden? Die fondsen wierf voor de oprichter van Schild & Vrienden, toen deze door de rechter veroordeeld werd wegens aanzetten tot haat en racisme? Een groepering die aanwezig was bij een manifestatie waar de “Eindoplossing” besproken werd? Die op nog zoveel meer manieren verweven is met een netwerk van white supremacists, waarbinnen verbaal en fysiek geweld verheerlijkt wordt? Hoe kan dit?
‘De sociale veiligheid van allerlei groepen studenten en medewerkers wordt met de GNSV volledig ondergraven’
Door ervoor te kiezen de GNSV gastvrij een podium te bieden tijdens de intromarkt, saboteert de Radboud Universiteit de eigen inspanningen rond sociale veiligheid. De sociale veiligheid van allerlei groepen studenten en medewerkers (bijvoorbeeld studenten en medewerkers van kleur, islamitische en Joodse studenten en medewerkers of studenten en medewerkers met een vluchtelingverleden) wordt met de podiumplek voor de GNSV immers volledig ondergraven.
Deze studenten en medewerkers krijgen, met steun van de universiteit, te horen dat zij minderwaardig zijn en niet in Nederland thuishoren. Misschien niet expliciet en verbaal, want officieel is er op de intromarkt geen ruimte voor racisme. Maar dat is ook niet nodig: de gewelddadige symbolen, teksten en geschiedenis van de vereniging zeggen genoeg.
Vrijheid van meningsuiting
Ter verdediging van de keus om de GNSV een podium te bieden, verwees de Radboud Universiteit eerder al naar vrijheid van meningsuiting. Dit is echter geen geldig argument. Zoals Sarah Bracke treffend schrijft in De Groene Amsterdammer:
“In een liberale democratie gaat de vrijheid van meningsuiting over de regulering van de relatie tussen staat en individuen. De staat mag, in principe, de uiting van meningen niet censureren of verbieden. […] Met kanttekeningen: zoals elk ander recht is ook dit recht niet absoluut. […] Als vrije woorden […] een aantoonbare bedreiging vormen voor een ander individu, en oproepen tot haatzaaien of geweld, dan mag er ingegrepen worden. Daarnaast houdt het recht op vrije meningsuiting geen verplichting in voor anderen om te luisteren. […] Vrijheid van meningsuiting houdt meestal niet in dat anderen verplicht zijn jou een platform te geven.”
Oftewel: de vrijheid van meningsuiting is in de eerste plaats bedoeld als bescherming tegen staatsvervolging, niet als vrijbrief om overal je (gewelddadige) ideeën te mogen verkondigen. Bovendien zitten er grenzen aan de vrijheid van meningsuiting; deze houdt op waar het de vrijheid en veiligheid van anderen in gevaar brengt. En tot slot heeft eenieder vrijheid van meningsuiting, maar dat betekent niet dat iedereen een podium hoeft te krijgen om die mening te verkondigen.
De universiteit kan dus prima de GNSV het podium op de intromarkt ontzeggen, zonder daarmee de vrijheid van meningsuiting in te perken. Door de GNSV dit podium te ontzeggen, beschermt de universiteit bovendien de vrijheid van meningsuiting én de veiligheid van verschillende gemarginaliseerde groepen studenten en medewerkers. Als alle mooie woorden rond sociale veiligheid de universiteit echt menens zijn, is er dus maar één optie: het weren van de GNSV van de intromarkt.
Marijke Naezer is onafhankelijk onderzoeker op het gebied van gender, diversiteit en seksualiteit. Ze werkte in het verleden als promovenda en postdoc voor de Radboud Universiteit en deed onder andere onderzoek naar sociale veiligheid in de wetenschap.
Peter Itt schreef op 16 augustus 2024 om 13:20
Waaruit blijkt dat de naam van het blad een verwijzing, laat staan een ‘duidelijke’ verwijzing, zou zijn naar de NSB of Der Stürmer (hetgeen overigens ‘de aanvaller’ betekent in het Duits en niks met een stormlantaarn te maken heeft)? Wat een aannames in dit stukje.
toen niet, nu niet schreef op 16 augustus 2024 om 13:23
100% mee eens. Ronduit belachelijk dat de GNSV weer mag komen.
Paul Voestermans schreef op 16 augustus 2024 om 18:05
Op een universiteit heet vrijheid van meningsuiting vrijheid van argumenteren. En er zijn heel veel argumenten te bedenken waarom een groot-nationalistisch verlangen naar behoudzucht geen goed idee is. Het is al vaker geprobeerd en uitgelopen op een fiasco. (Lees: De vergruisde universiteit – ff Googlen!- , het geschiedenisgedeelte.)
Niet omdat mensen in Nederlandstalige gebieden niet samen kunnen werken maar omdat de conservatieve sentimenten niet sporen met het idee dat we ons moeten zien te verhouden tot een wereld die volop in dynamische veranderingen zit. Conservatisme is gemakzucht.
Samson schreef op 19 augustus 2024 om 12:05
Het is sowieso onzinnig om de wens om Nederland en België samen te voegen, een idee dat nauw verbonden is met fascistische groeperingen rond de tweede weereldoorlog, neer te zetten als nationalistisch of behoudzuchtig.
Wat wil het behouden? Voor welke staat is het nationalistisch? Nederland of een fantasieland dat nu niet bestaat? Het zijn gewoon een clubje larpers die de taal van rechtsradicalen gebruiken.
Nora schreef op 16 augustus 2024 om 20:12
Goed artikel, schandalig dat zij wederom welkom zijn op de intromarkt!
Titus schreef op 17 augustus 2024 om 09:18
Helemaal mee eens
Sallandse oud-student schreef op 17 augustus 2024 om 12:11
Ik schaam me aan de Radboud gestudeerd te hebben. Toont maar aan dat de waarden waar ze voor zeggen te staan niet meer dan holle marketing zijn en in de praktijk niets betekenen.
Arjo schreef op 17 augustus 2024 om 15:48
Dat “activisten” studenten aanvallen die gewoon leden willen werven, is totaal geen voorbeeld van veiligheid.
Als er iets niet welkom is op de universiteit of de intromarkt, dan is het Antifa.
Ook als een individu van GNSV de eerste klap zou hebben verkocht, is er nog steeds sprake van verbale agressie van activisten en een ondemocratisch proces dat de vrijheid van vereniging bedreigt.
Ik waardeer het van de auteur dat ze op een normale manier de discussie opent, want zo hoort dat in de samenleving en op de universiteit des te meer.
Eva schreef op 18 augustus 2024 om 22:59
Ik zou het er niet op wagen dat het juridisch kan. In de algemene wet gelijke behandeling mag je mensen niet uitsluiten van diensten en evenementen op politieke voorkeur. Als de studentenvereniging geweigerd wordt en een zaak aanspant bij het College voor de rechten van de mens heb je een gerede kans dat ze gelijk krijgen ook nog, zeker als andere politieke verenigingen (sp, dwars, jovd) wel toegelaten worden. Dus: hoe naar het ook is, ik denk dat het beter is ze de plek te gunnen en te hopen dat de meeste studenten aan het kraampje voorbij lopen. Want voor zulke clubs is elke vorm van publiciteit een manier om groter te worden, zeker als het hun leus “wij worden uitgesloten” versterkt.
Samson schreef op 19 augustus 2024 om 11:58
Dit klopt niet. AWGB gaat over onderscheid mbt personen, niet mbt organisaties. Die personen zou geen toegang tot de markt ontzegd worden, de organisatie zou gewoon geen podium worden geboden.
Verder doet het college vd rechten van de mensen geen juridisch bindende uitspraken, zij gaan niet over of iets “juridisch kan”.
barocq schreef op 19 augustus 2024 om 13:54
Een universiteit is mijns inziens een plaats om ideeën uit te wisselen, hoe abject die misschien in de ogen van sommigen ook mogen zijn.
Feiten bijvoorbeeld liegen niet, vervalste statistieken (waar protofascisten van houden) wel.
Met open vizier vragen stellen en elkaar aan de tand voelen zijn goede manieren om met vrijheid te leren omgaan.
Voltaire heeft tot zijn laatste snik ieders recht verdedigd om het met hem oneens te zijn.
Ben je verlicht als je een kraam met jou onwelgevallige lectuur wilt verbieden?
Pepperoni schreef op 19 augustus 2024 om 14:59
Schandalig clubje, ja. Maar stuur je ze weg, dan moet je ook verenigingen met sympathie voor VVD bv wegsturen. Die partij heeft namelijk de PVV, met grotendeels dezelfde beerput bruine ideeën als dit studentenclub je, een institutionele rechtvaardiging gegeven. En dan ook geen geld meer voor het studentenkoor, waar elk jaar fascistoïde ontgroeningen plaatsvinden.
We kunnen ook gewoon om dat kraampje heen gaan staan en aan voorbijgangers uitleggen waar dit clubje voor staat.
Hans schreef op 20 augustus 2024 om 08:56
refererende aan het artikel in de Gelderlander, een aantal mensen zijn dus weggestuurd door de beveiliging omdat ze flyers uitdeelde die deze neofascistische groep in context probeert te plaatsen. Ik beschouw dat als een lafheid vanuit de bestuurslagen van de universiteit die luid verkondigen open te staan voor debat en een clash van ideeën, maar als dat debat vervolgens gaat schuren of onhandig is voor de PR en marketing de beveiliging er op af stuurt.
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/rechtse-studentenvereniging-stuit-opnieuw-op-weerstand-jullie-geven-een-podium-aan-neonazis~ae055c7e8/