Borrelende bèta’s niet meer op het gras te zien
-
Foto: Diafragma
Borrelen op het grasveld tussen het Huygensgebouw en de Heyendaalseweg is niet langer toegestaan. Dat schrijft koepelvereniging Olympus aan de borrelbrevethouders van de studieverenigingen. Jammer, vinden veel bètastudenten. ‘Naar mijn idee krijgt de faculteit steeds meer een managementcultuur. Er mag steeds minder.'
In de zomermaanden kan het erg warm worden in de Noord- en Zuidkantines, de huiskamers van het Huygensgebouw waar veel studentenborrels worden gehouden. Niet gek dus dat studenten buiten op het gras de frisse lucht opzoeken. Studenten klommen vaak door het raam naar buiten om het gras te bereiken.
Daar is een einde aan gekomen. Olympus, koepelvereniging van studieverenigingen van de bètafaculteit, heeft een mail rondgestuurd dat buiten borrelen nog wel mag, maar niet meer aan de voorkant van het gebouw. Alle borrelbrevethouders, studenten die borrels mogen organiseren, ontvingen dit bericht gisteravond.
‘Naast de overlast voor de werknemers zorgt het ook voor een negatieve uitstraling van de faculteit’, deelde Willem Boumans, commissaris facultaire aangelegenheden van Olympus, mee aan de borrelbrevethouders van de faculteit. Of het verbod direct uit de koker komt van het faculteitsbestuur, wilde de koepelvereniging niet zeggen.
Sfeer
Biologiestudent Maaike Lamers (20) betreurt de beslissing. ‘Jammer, het is wel lekker studentikoos, een groepje studenten dat in het zonnetje een biertje aan het drinken is. De sfeer was altijd goed buiten op het gras.’ Achter het Huygensgebouw zijn ook voldoende mogelijkheden om buiten te borrelen, maar dat is ver lopen vanaf de kantines, zeker met een volle krat bier in je handen. Daar komt bij dat na zes uur ’s avonds de deur aan de zijkant gesloten is. Lamers: ‘Wat dat betreft was het gemakkelijker geweest als de kantines op de plek van het studielandschap zitten, dan ben je zo buiten.’
Meer studenten zijn niet blij met het nieuws. ‘Naar mijn idee krijgt de faculteit steeds meer een managementcultuur. Er mag steeds minder’, moppert student Jos Smits (21), ook van biologie. ‘De studieverenigingen leven enorm in het Huygensgebouw. Ze organiseren veel activiteiten voor studenten. Ik heb het gevoel dat het bestuur van de faculteit dat niet altijd door heeft en vooral de nadelen ziet. Terwijl het actieve leven van de verenigingen óók een goed uithangbord is voor de universiteit.’
henk schreef op 15 september 2016 om 19:49
Interessant hoe hier een eenzijdig verhaal wordt opgehangen. Men stelt, zonder daadwerkelijk om een reactie te vragen, dat dit uit de lucht komt vallen.
Het geval wil dat er bij een borrel van nota bene biologie (de enige ondervraagden) zaken mis zijn gegaan waardoor er maatregelen zijn getroffen die voor alle verenigingen gelden. De analyse door genoemde studenten getuigt van kortzichtigheid en geen kennis van de geschiedenis van de faculteit (bijvoorbeeld dat verenigingen vroeger een eigen, aparte kantine hadden)
Jammer, eenzijdig stuk; geschreven door iemand die graag interne stukken lekt als het hem uitkomt.
W-B schreef op 15 september 2016 om 19:58
Het zou op zijn minst netjes geweest zijn om te vragen om toestemming, alvorens een e-mailbericht welk in vertrouwen gestuurd is naar personen van wie enig verantwoordelijkheidsgevoel verwacht wordt, te citeren en op deze manier een artikel neer te zetten wat werkelijk aan alle kanten op losse schroeven staat.
Had Vox mij om een reactie gevraagd, dan had ik die best willen geven. Simpelweg mijn e-mail citeren en speculeren is simpelweg onder de gordel. Voor wie het echte verhaal en argumentatie wil horen, de koffie staat klaar in de Noord- dan wel Zuidkantine van het Huygensgebouw.
Freek schreef op 15 september 2016 om 20:37
Was het niet het geval dat op een biologenborrel een bioloog daar een raam van het gebouw had integtrapt en daarna iemand bedreigd had, en dat ze daarna dachten dat wel klaar mocht zijn met die borrels daar?
Wij vinden het als bèta’s wel erg jammer, maar zoals altijd zijn het de biologen die het voor ons bèta’s verpesten. 🙁
Pieter schreef op 15 september 2016 om 23:50
Bij dat incident was iemand betrokken die geen biologie studeert en ook geen lid is van de vereniging. Hou nou eens op met de biologen altijd buiten te sluiten van de bèta’s en overal de schuld van te geven, grumpy 😉
Els schreef op 16 september 2016 om 10:06
Ik ben het eens met voorgaande reacties dat het artikel de standpunten van meerdere studies aan bod had mogen laten komen. Echter vind ik niet dat alleen de studie biologie schuld is aan dit besluit.
Een dergelijk besluit als het verbieden van borrels aan de voorkant van het gebouw wordt meestal niet genomen na één enkel incident. Bovendien is niet heel de studie biologie aanspreekbaar voor de acties van één persoon.
Biologen zijn net zo goed bèta’s als de andere bèta studies van de faculteit, en zijn net zo goed teleurgesteld door het besluit.
Op basis van dit artikel is niet goed te zien wat de oorzaak is geweest van het besluit, en oordelen en vingers wijzen hebben daarom niet veel effect.
RikO schreef op 16 september 2016 om 14:00
Borrelen aan de straatkant van het Huijgensgebouw is nooit toegestaan geweest, enkel gedoogd. Vanaf dag 1 was het al een doorn in het oog van het faculteitsbestuur dat vanaf straat misschien wel studenten te zien waren die studentendingen deden. Omdat er nooit vervelende incidenten zijn geweest die betrekking op de buitenlocatie hadden, is er nooit werk van gemaakt, want zo zijn ze dan weer wel bij het FB.
Wat Olympus nu heeft gedaan betekent eigenlijk simpelweg dat ze buitenborrels aan de straatkant niet meer faciliteren. Dat het geweldincident daarbij een drukmiddel is geweest van het faculteitsbestuur kunnen we met deze info alleen maar naar gissen, maar gezien de geschiedenis lijkt het me apart als het FB deze kans niet heeft aangegrepen.
Zoals bij vrijwel ieder besluit binnen het FNWI over studentenpriveleges geldt ook hier: zodra de studenten geen incidenten kunnen voorkomen, worden ze ingenomen. De studenten moeten samen de orde bewaren, daarom moet ook iedere aanwezige student aangekeken worden bij een incident.
Ik ben daarom heel erg benieuwd hoe bijvoorbeeld de organisatie hierin staat, die van het evenement waar dat geweldsincident met bedreigingen bij voorkwam, dus.
PS: Pluim voor Steven Huls voor zijn geweldige research en speculaties, trouwens./s
Bewonderaar van Els schreef op 16 september 2016 om 16:30
Hoi Els. Kun jij andere incidenten noemen? Ik niet.
Jos Smits schreef op 17 september 2016 om 14:52
Dapper hoor anoniem reageren. Als je hier een keer een goed open gesprek over wilt voeren, spreek me dan gerust aan.
Want zo via internet trollen, daar schiet niemand iets mee op.
Groetjes
bioloog schreef op 16 september 2016 om 20:08
Ik word liever een nep-beta genoemd dan in hetzelfde hokje gestopt dan een aantal van de droeftoeters hierboven…
bioloog schreef op 16 september 2016 om 20:17
als*
Droeftoeter schreef op 17 september 2016 om 11:00
@Bewonderaar van Els:
Beleid maken op incidenten is nooit een goed idee, dus daar zal het wel niet om zijn gebeurd. Toch?
Het woord gaat rond dat de ramen, waardoor vanuit de kantines het gras bereikt kon worden, niet langer als doorgang gebruikt mogen worden omdat hun scharnieren en rubberen vochtwering daar te zeer onder te lijden hadden. Laten we daarbij maar even buiten beschouwing houden dat de klapramen in de afgelopen 9 jaar nog niet gerepareerd hoefden te worden, terwijl er volop gebruik van werd gemaakt als doorgeefluik van personen.
De beslissing om het buiten borrelen te verbieden, is natuurlijk op allerlei manieren te verantwoorden. Dat wordt ook gedaan. Het is alleen erg jammer dat de eigenlijke reden één incident is, waarna het kersverse bestuur van de vereniging die de kantines beheert in de stress schoot. Om de gevreesde toorn van de faculteit te voorkomen, hebben ze besloten maar meteen regeltjes in te stellen, en deze maatregelen vervolgens te verantwoorden met “kapotte ramen” en “negatieve uitstraling”.
Nogmaals: erg jammer natuurlijk. Ik hoop dat ze snel inzien dat het al jaren wél goed gaat, en deze onzin snel in de doofpot stoppen. Laat die ramen maar een keertje controleren, hang er desnoods een vriendelijk briefje bij dat mensen aanraadt om er niet te veel op te leunen, en laat de studenten verder vooral zo optimaal mogelijk genieten van die kleine oase van rust daar midden op de drukke campus.
Stefan schreef op 17 september 2016 om 16:59
Een artikel voor het verenigingsblad van natuurkunde is geboren: in de eerstvolgende editie zullen we een interne e-mail van de vereniging lekken. Maar denk niet dat het daar stopt; we zullen zelfs de meningen van twee studenten vermelden! Uiteraard zullen we naar dit artikel verwijzen als inspiratie van dit toffe idee. Bedankt VOX 😉
bewonderaar van Steven Huls schreef op 19 september 2016 om 11:13
Je bent een held Stefan.
L.J.Lekkerkerk schreef op 22 september 2016 om 15:36
Wordt dit een precedent? Ik ben benieuwd hoe lang er nog geborreld en -bbq-ed mag blijven worden op ’t terras en gras tussen Grotius en bestuursgebouw. Het moet toch verschrikkelijk zijn als je laat op de middag nog druk aan het besturen bent en dan uitzicht hebt op mensen die zich verpozen.