Tijdens een voorbereidend en informeel­ gesprek over het potje waar onder andere de bestuurs­ beurzen uit worden betaald – barst de bom. De rector schotelt de studen­ tenraad een tabel voor. In die tabel is opgenomen hoeveel vakken studenten tijdens hun bestuursjaar­ buiten het cur­ riculum van de eigen opleiding hebben gevolgd. Dat is een gevoelig punt: er gaan geruchten dat besturende studen­ ten om aan de studiepuntennorm te voldoen bepaalde ‘pretvakken’ volgen­ . En zich er zo wel heel makkelijk vanaf maken.

De leden van de (vorige) studentenraad­ staan als aparte groep op die tabel weergegeven. Dat schiet de studenten in het verkeerde keelgat. Waarom krijgt de studentenraad zo’n aparte behandeling?

Studentenraadvoorzitter Jip Mennen: “Wij vinden niet dat Osiris op deze manier – het natrekken van persoon­ lijke gegevens, het categoriseren van een groep studenten – gebruikt mag worden.” Het moet niet mogen, vindt de hele Universitaire Studentenraad (USR). Na intern overleg besluit de ­studentenraad de verschillende ­campusmedia te benaderen.

Rector magnificus Bas Kortmann rea­ geert op de controverse die daarop ontstaat. Hij is zich van geen kwaad bewust. “Er wordt nu net gedaan of wij een soort NSA zijn, maar wij kijken naar niemand in het bijzonder. Als student­ bestuurders zelf zeggen dat er oneigen­ lijk gebruik wordt gemaakt van de bestuursmaanden omdat er studenten zijn die lichte vakken gaan volgen, enkel om studiepunten te halen, en wij zoeken dat uit, wat is dan het probleem?” Het college heeft geen gegevens van individuen gezien, aldus Kortmann, het overzicht is gemaakt door een medewerker van de Dienst Studentenzaken. Er is niets geks gebeurd, dit moet gewoon mogen, vindt de rector­ .

Dan is de vraag: is dat zo? Mag een medewerker van Studentenzaken gegevens over beurzen koppelen aan een studentnummer en vervolgens gaan bekijken welke vakken deze student heeft gevolgd? Het universitaire reglement Bescherming Persoons­ gegevens erop naslaan leert dat Stu­ dentenzaken inderdaad de gegevens beheert en ‘voor welbepaalde, uitdruk­ kelijk omschreven en gerechtvaardigde doeleinden verzamelt’. Gebruik voor analyse en beleidsondersteuning is één van die doeleinden.

Het reglement, dat dateert uit 2008, biedt enige ruimte voor interpretatie. De mogelijkheden om gegevens te analyseren via Osiris zijn niet beschre­ ven – laat staan ‘uitdrukkelijk omschre­ ven’. En ook over de vraag of deze ­analyse naar vakkeuze valt onder ‘gerechtvaardigde doeleinden’ wil de studentenraad wel in debat. Er komt een commissie die onderzoek gaat doen naar de omgang met Osiris, belooft het college.

Eerst is het zaak om de wrevel weg te werken, vinden alle partijen. Het colle­ ge en de studentenraad hebben vorige week een goed gesprek gehad en de kwestie uitgepraat. Het is niet zo dat een van beide partijen inschikt, maar ze zijn het er over eens dat ze het niet eens hoeven te worden, zolang de zaak een goede samenwerking niet in de weg staat.

Het wordt interessant om te zien hoe lang die vrede stand houdt. De discussie­ over de bestuursbeurzen – waar het ooit mee begon – komt over een paar maanden immers weer op de agenda. /Mark Merks

Dit artikel verscheen eerder in Vox Magazine 06 jaargang 2014.