sluit

Zoeken

Opinie

‘Extremistische haatpredikers horen geen podium te krijgen op de Radboud Universiteit’

22 okt 2024 Ingezonden

Read this post in English

OPINIE - In een open brief roepen 36 studenten en medewerkers van de Radboud Universiteit het college van bestuur op om de komst van Mohammed Khatib van de omstreden organisatie Samidoun naar de campus te voorkomen. ‘Een podium bieden aan een extremistische haatprediker heeft niets te maken met academische vrijheid en staat een respectvolle dialoog in de weg.’

Verbijsterd hebben we kennisgenomen van de aankondiging dat Mohammed Khatib, een prominente vertegenwoordiger van de zeer omstreden organisatie Samidoun, maandag 28 oktober naar onze campus komt om een lezing te geven.

Samidoun staat op internationale terreurlijsten in Duitsland, Canada en de VS vanwege haar nauwe banden met de PFLP (Volksfront voor de Bevrijding van Palestina) – een groepering die door meerdere landen wordt erkend als een terroristische organisatie. Met deze open brief willen wij ons met klem uitspreken tegen de komst van deze extremistische haatprediker. Ook willen wij het college van bestuur oproepen om te doen wat kan om de komst van Khatib te voorkomen.

Op 7 oktober 2023 heeft de terroristische organisatie Hamas een brute aanval uitgevoerd in Israël. Hierna volgde een zwaar gewapend conflict in het Midden-Oosten dat aan alle kanten veel slachtoffers te betreuren heeft. Samidoun heeft openlijk steun uitgesproken voor deze brute aanval op 7 oktober en andere vormen van terreur. Dit kan en mag niet genegeerd worden. Het feit dat Khatib, die dit jaar nog geweerd is uit België, een podium krijgt om op onze universiteit te spreken, druist daarom volledig in tegen de waarden die wij als academische gemeenschap zouden moeten vertegenwoordigen en uitdragen.

Geen ruimte bieden aan extremistisch gedachtegoed

Onze universiteit moet een plek zijn waar stevig op inhoud gediscussieerd kan worden. Met de situatie in het Midden-Oosten is dat ook broodnodig. Het valt de initiatiefnemers daarom te prijzen dat ze een reeks van lezingen houden over dit onderwerp. De Radboud Universiteit heeft tegelijkertijd de verantwoordelijkheid om haar studenten te beschermen tegen haatzaaiende en extremistische ideeën die verdeeldheid en angst zaaien. De aanwezigheid van een figuur zoals Khatib draagt daar niet aan bij. Vooral niet voor onze Joodse en Israëlische medestudenten. We mogen niet toestaan dat onze universiteit een platform biedt aan een gedachtegoed van haat en geweld.

Hoewel academische vrijheid een hoeksteen is van ons onderwijs, zijn er grenzen aan wat binnen deze vrijheid valt. Want met de vrijheid om je mening te uiten komt de verantwoordelijkheid om na te denken bij wat je zegt. Het toestaan van extremistische organisaties, die direct of indirect betrokken zijn bij (het goedkeuren van) geweld tegen burgers, overschrijdt die grenzen. Vrije meningsuiting betekent niet dat elke opvatting een podium verdient, vooral niet als die oproept tot haat of geweld.

‘Het Openbaar Ministerie heeft een onderzoek naar Samidoun gestart vanwege hun banden met extremistische groeperingen’

Als studenten en medewerkers vinden wij dat onze universiteit en het college van bestuur (CvB) duidelijker moet laten zien dat extremisme geen plaats heeft binnen onze muren. Het simpelweg waarschuwen van organisatoren om afspraken na te leven, zoals door een universiteitswoordvoerder gesteld in een eerder artikel van Vox, is onvoldoende. Aan de voorkant moet worden voorkomen dat extremistische denkbeelden überhaupt binnen de muren van onze universiteit kunnen komen.

Bovendien heeft de Tweede Kamer onlangs een motie aangenomen waarin de regering wordt opgeroepen om Samidoun, in navolging op andere landen, ook te verbieden in Nederland. Het Openbaar Ministerie heeft een onderzoek naar Samidoun gestart vanwege hun banden met extremistische groeperingen. Dit maakt het onverantwoord om vertegenwoordigers van deze organisatie uit te nodigen.

Academische dialoog bevorderen

We hebben de plicht om onze universiteit een veilige plek te houden. De recente stijging van antisemitische incidenten in Nederland en Europa benadrukt hoe gevoelig onze samenleving is voor extremistische boodschappen. Het is aan de universiteit om haar studenten te beschermen tegen de verspreiding van haat. Daarom doen wij een dringende oproep aan het CvB om duidelijk stelling te nemen tegen de komst van Mohammed Khatib en zijn komst op voorhand te voorkomen.

In plaats van een podium te bieden aan haatzaaierij, moeten we streven naar een academische dialoog waarin respect voor menselijke waardigheid en afwijzing van geweld centraal staan. Dit moet de kern vormen van onze universiteit. Want zo brengen we de dialoog over de zorgelijke situatie in het Midden-Oosten op een goede manier verder.

Laten we niet vergeten dat het uiteindelijke doel van de universiteit is om bij te dragen aan een betere en veiligere wereld. Een podium geven aan een extremistische haatprediker als Khatib werkt dat doel juist tegen.

Ondertekenaars

Miloš Bokšan (pre-masterstudent Bestuurskunde)

Bram van Gendt (pre-masterstudent Bestuurskunde)

Jochem Kok (pre-masterstudent Bestuurskunde)

Remmelt Kruize (derdejaarsstudent Comparative European History)

Rosa Driessen (pre-masterstudent Bestuurskunde)

Jaimy Meyer (vierdejaarsstudent Politicologie)

Berdian Evink (derdejaarsstudent Bestuurskunde)

Richard ten Broek (universitair docent Heelkunde)

Seljan Gahramanli-Yaghmurova (masterstudent Creative Industries)

Daniël Waaijenberg (derdejaarsstudent Geschiedenis)

Nico Sommerdijk (hoogleraar Bone Chemistry)

Lars Derksen (alumnus International Business Administration)

Dianne Waaijenberg (masterstudent Gezondheidszorgpsychologie)

Inge-Lise Stam (tweedejaarsstudent Pedagogische wetenschappen)

Tom Hommerson (tweedejaarsstudent Politicologie)

Maarten de Vries (derdejaarsstudent Recht en Economie)

Sander Olieman (derdejaarsstudent Rechten)

Hanneke van ’t Wout (alumni Economie & Bedrijfseconomie)

Alberto Veevliet (masterstudent Psychology: Behaviour Change)

Hans Wolkers (lecturer Writing Skills)

Drs. A.O. Revis (alumnus Cultuur- en Mentaliteitsgeschiedenis)

14 anonieme ondertekenaars*

* De namen van deze ondertekenaars zijn bekend bij de redactie.

Leuk dat je Vox leest! Wil je op de hoogte blijven van al het universiteitsnieuws?

Bedankt voor het toevoegen van de vox-app!

28 reacties

  1. Milos Boksan schreef op 22 oktober 2024 om 12:36

    • Wieb schreef op 22 oktober 2024 om 17:22

      De Duitsers noemden de Nederlandse verzetsstrijders ook terroristen. Dit even om alles even in juiste perspectief te blijven zien

      Reageren | Dit is niet ok

    • Verbaasde werknemer schreef op 22 oktober 2024 om 20:24

      @wieb Dus volgens dat perspectief zijn hamas leden geen terroristen maar verzetstrijders?

      Reageren | Dit is niet ok

  2. Mathijs van de Sande schreef op 22 oktober 2024 om 12:39

    Ik lees veel over dat Mohammed Khatib een ‘haatprediker’ zou zijn (overigens opvallend dat dit woord ‘prediker’ uitsluitend wordt gebruikt in referentie naar mensen die als ‘moslim’ worden geracialiseerd – maar dat terzijde). Maar wat zegt of doet deze mijnheer dan precies? Daarover lees ik nergens iets. In verschillende media (ook hier in Vox) worden telkens dezelfde frames herhaald. Het komt er steeds weer op neer dat een meerderheid in de Tweede Kamer (die N.B. momenteel wordt gedomineerd door extreemrechtse partijen!) zijn organisatie zou willen verbieden. Maar waarom precies? En hoe maakt dat deel uit van een bredere ontwikkeling/dynamiek? Mij lijken dat relevante vragen voor een academisch publiek, en ondanks alle artikelen die hier op Vox en in de Telegraaf al aan zijn gewijd, biedt geen van al die stukken of open brieven daar enig inzicht in. Overigens is het, afgaande op de titel van zijn lezing, wel precies waar Khatib over komt vertellen – als onderdeel van een reeks lezingen die reeds meerdere perspectieven op de genocide in Gaza heeft belicht. Lezingen waar overigens niemens aan deel hoeft te nemen, die dat om wat voor reden dan ook niet wil.

    Reageren

    • Christopher schreef op 22 oktober 2024 om 18:51

      Toen de slachting van 1200 Joodse burgers heeft plaatsgevonden, zijn leden van Samidoun in Duitsland in jubelstemming de straat opgegaan. Aldus het Bundesamt für Verfassungsschutz. (https://www.verfassungsschutz.de/SharedDocs/hintergruende/DE/auslandsbezogener-extremismus/samidoun.html)

      Het Bundesamt voegt er aan toe dat dit wijst op een antisemitisch en mensverachtend wereldbeeld waar in Duitsland geen plaats voor is.

      Voor de heer van de Sande is overigens ook goed om te weten dat de Duitse regering die Samidoun heeft verboden, o.a. wordt gevormd door de SPD (zusterpartij van de PvdA) en de Grünen (zusterpartij van groenlinks). Niks extreem rechts aan dus!

      Reageren | Dit is niet ok

    • A. Noniem schreef op 23 oktober 2024 om 03:55

  3. Marie schreef op 22 oktober 2024 om 13:49

    Precies wat Mathijs zegt! Na dit artikel ben ik gaan zoeken naar die ‘nauwe banden’ tussen Samidoun en de PFLP en ik heb er bar weinig echte bronnen voor gezien. Het frame wordt steeds opnieuw vertelt maar ik zie niet zo goed waar het vandaan komt, ik tel alle via-via’s niet mee want ‘nauw’ zou dit uitsluiten.

    Reageren

  4. Ben schreef op 22 oktober 2024 om 14:34

    De meeste neutrale bron (hoor, wederhoor, geen evidente belangen door auteur) die ik online kon vinden is van het Belgische VRT: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/29/palestijnse-organisatie-samidoun/

    Daarin zie ik geen oproep tot haat en geweld tegen burgers. Wél zie ik een felle verdediging van het recht van een volk om tegen bezetters in verzet te komen.

    Khatib zegt: “We moeten natuurlijk wel rekening houden met de ethiek van het Palestijnse verzet. Het is niet het doel van het Palestijnse verzet om burgers te viseren”

    In het interview lees ik ook: “Als een organisatie als Samidoun of de PFLP weigert om afstand te nemen van Hamas, omdat die hun ‘recht op verzet’ uitoefenen, moet je dat onderscheiden van de concrete gruweldaden die begaan zijn, of een rechtvaardiging daarvan”, gelooft professor Christopher Parker. “Het idee van Palestijnen dat ze het ‘recht hebben om zich te verzetten’, is voor Palestijnen heel belangrijk.”

    Ik vind het als persoon moeilijk om deze positie te volgen, maar zie geen reden om dat geluid actief te doen verstommen.

    Het lijkt me in ieder geval onjuist dat Samidoun niet zou nadenken over wat het zegt en dat het oproept tot haat, zoals in de brief wordt beweerd. De organisatie roept wél op tot gewapend verzet (door Palestijnen in Gaza) gestoeld op ideeën over autonomie, kolonialisme en onderdrukking. Tja, is dat voldoende reden tot een boycot en het ontnemen van een platform? Indien ja, dan zullen we ook veel vakken bij politicologie en polemologie moeten verbieden.

    Reageren

    • Oud student schreef op 22 oktober 2024 om 15:04

      De Palestijnen, wie zijn dat? Hamas heeft decennia lang de bevolking onderdrukt. De gemiddelde Palestijn is monddood gemaakt, deze staan niet te juichen bij verzet maar wel bij verzoening.
      Geef de gijzelaars terug, kom tot inkeer en maak van dit prachtige stukje land een welvarende maatschappij dat diversiteit en inclusie omarmt i.p.v. andersdenkenden onrechtmatig te criminaliseren en uit te zijn op de vernietiging van Israël.
      Wat zou er denk je met Israël gebeuren als deze zich niet zouden kunnen verdedigen? Dan zou Israël niet vandaag maar gisteren al vernietigd zijn. Hetgeen waar de spreker op uit is en aantoonbaar is gemaakt.

      Reageren | Dit is niet ok

    • Evert schreef op 22 oktober 2024 om 15:04

      Want die vakken roepen ook op tot gewelddadig verzet? Of de docenten? En als dat zo is, waarom moet dat volgens jou dan kunnen?

      Voor een goede bron van de ideeën van deze man kun je gewoon op de website van zijn groep kijken, daar hoef je geen VRT-citaten voor te hengelen. Zie hier het in memoriam voor de man die opdracht gaf tot het moedwillig verkrachten en vermoorden van zoveel mogelijk Joden, afgelopen jaar.
      https://samidoun.net/2024/10/prisoner-leader-martyr-yahya-sinwar-the-great-hero-of-palestine/

      Ik ben het al zeer met je oneens dat het moet kunnen om “geen afstand te nemen” van terroristisch geweld. Maar dit heeft met geen afstand nemen helemaal niets te maken. Ze vinden het prachtig en heldhaftig. Daarbij gaat het niet om een daad van verzet maar terrorisme, haat en drang tot vernietiging.

      Wordt vast een goed debat.

      Reageren | Dit is niet ok

  5. Rikke schreef op 22 oktober 2024 om 14:44

    • Oud student schreef op 22 oktober 2024 om 14:57

    • Evert schreef op 22 oktober 2024 om 15:26

      Het is ook erg opvallend hoe linkse media en activisten steeds het frame van genocide in Gaza en gewapend verzet van Hamas kunnen blijven herhalen vanuit een doorgedraaid solidariteitsgevoel voor de veronderstelde underdog in dit conflict.

      Een poging van Hamas tot genocide is nobel verzet en stedelijke oorlogsvoering tegen Hamas met helaas ook burgerslachtoffers (waarin Hamasstrijders steevast worden meegeteld) is plots genocide.

      Wie vóór de Palestijnse bevolking is, zou eens te meer tégen Hamas moeten zijn.

      Reageren | Dit is niet ok

  6. Oud student schreef op 22 oktober 2024 om 14:56

    Genocide, het gebruik van deze term zegt genoeg over de rest van je betoog.
    Los van de discussie of deze man (met weldegelijk antisemitische uitspraken) wel/niet uitgenodigd moet worden. Van mij mag hij zolang de organisatie niet wettelijk verboden is.
    Laat deze ‘extremist’ met duiders van de andere kant van het ‘spectrum’ in debat gaan. Eenzijdig een monoloog laten opvoeren lijkt me voor niemand wenselijk, tenzij je uit bent op de verheerlijking van geweld tegen de Joden in de staat Israël (en erbuiten).

    Reageren | Dit is niet ok

  7. Nico schreef op 22 oktober 2024 om 15:26

    Dit lijkt me al genoeg zeggen:
    Samidoun, die volgens inlichtingendiensten is verbonden met het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina (PFLP), is in Duitsland al verboden. Dit vanwege openlijke steun aan buitenlandse terreurorganisaties als Hamas, het verheerlijken van terreur en het verspreiden van antisemitisme.

    De PFLP wordt in Nederland door de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) gezien als een terroristische organisatie.

    “Ik zou niemand in Nederland aanraden om zich te verbinden aan deze organisatie”, zegt Schoof. “De verheerlijking van terroristische organisaties heeft niets te maken met opkomen voor de rechten van de Palestijnen.” De premier, zelf voormalig NCTV, zegt dat de Duitse ervaringen worden meegenomen in het gesprek met het OM.

    Bron: https://nos.nl/artikel/2540442-kabinet-hoopt-op-snel-besluit-van-het-om-over-verbod-van-pro-palestijns-samidoun

    Lijkt me dat niemand wil dat zij komen spreken toch?

    Reageren | Dit is niet ok

    • Rikke schreef op 22 oktober 2024 om 15:58

      De mening van een premier van een extreemrechts kabinet als waarheid nemen getuigd niet van een kritisch-academische blik. Verder geven de teksten die je aanhaalt geen enkel direct voorbeeld van wat Samidoun heeft gedaan dat zo erg is. Alleen maar indirecte vage aantijgingen en ‘wordt gezien als’. Dat is precies wat comments hierboven terecht aangeven: niets van wat deze organisatie of deze persoon zelf (mensen zijn ten slotte meer dan hun lidmaatschap) concreet doet of zegt wordt opgevoerd als reden hem niet te laten spreken.

      Dat de Duitse regering de organisatie antisemitisme verwijt is het enige enigszins concrete, en het is bekend dat in Duitsland elke kritiek op Israël daaronder valt (voorbeelden genoeg, maar hierbij: https://www.theguardian.com/education/2024/apr/10/nancy-fraser-cologne-university-germany-job-offer-palestine).

      Over dit soort criminalisering van uitgesproken verzet komt dhr. Khatib juist spreken, ik zou zeggen dat hij daar een uitermate geschikt persoon voor is gezien de reacties, en moedig iedereen die deze brief heeft ondertekend aan om te komen en voor henzelf te zien wat hij te zeggen heeft.
      Het feit dat ze iemand van een seculiere organisatie een ‘haatprediker’ noemen laat wel zien dat ze weinig van hem weten, dus hoor het vooral uit eerste hand.

      Reageren | Dit is niet ok

  8. Assymetrie schreef op 22 oktober 2024 om 16:00

    Ik kan mij vooral aansluiten bij de kritische stemmen hierboven. Speciale aandacht trok bij mij overigens de volgende passage van de briefschrijvers:
    “Het toestaan van extremistische organisaties, die direct of indirect betrokken zijn bij (het goedkeuren van) geweld tegen burgers, overschrijdt die grenzen.”

    Tekenend voor de toon en houding van dit stuk. Zo op het eerste gezicht kan er bijna niemand tegen deze stelling zijn. Maar als je, voorbij de performatieve verontwaardiging, de context van deze discussie in gedachten neemt blijkt het al snel een passage die dus precies de kern van de asymmetrie tussen Israël en Palestina blootlegt. Het statement is zo vaag, zo ongespecificeerd en vermoedelijk zo bewust opgerekt, dat noch Mohammed Khatib, noch Samoudin, noch Situating Palestine zich ertegen kan verdedigen.
    1. Er zijn genoeg Israelische organisaties die direct of indirect betrokken zijn bij geweld tegen Palestijnen, Syriers, Libanezen en Israelis zelf terwijl de RU met ze blijft samenwerken. Daar gaan de protesten op onze campus nu juist over.
    2. Het geweld van Hamas op 1 dag,7 oktober méér dan een jaar geleden, wordt omschreven als bruut en iets dat niet gesteund mág worden. Het geweld van Israel sindsdien in de richting van drie buurlanden wordt slechts omschreven als “zwaar gewapend conflict” dat “aan alle kanten” slachtoffers te betreuren heeft. Over al het geweld van Israël in Gaza én de West Bank tot en met 6 oktober 2023 wordt helemaal niet gerept. De inzet van Khatib en Situating Palastine is nu juist duidelijk maken dit verschil geen toeval is en onderdeel is van een steun aan en/of impliciete goedkeuring van geweld tegen het Palestijnse volk.
    3. Als we op basis van bovenstaande zouden concluderen dat er misschien stiekem eer (steun aan) geweld wordt goedgekeurd of in elk geval stilzwijgend wordt geaccepteerd op de RU campus, is er nog het woordje ‘extremistische organisaties”. Dat kan al het verschil maken: als de RU samenwerkt met wetenschappers, universiteiten of overheden die op enige wijze verbonden zijn aan geweld tegen burgers of dat bijvoorbeeld uit naam van Israels recht op zelfverdediging naunceren, dan nog zijn dat in elk geval geen extremistische organisaties (want wetenschappers onder elkaar tenslotte). En omdat Samidoun een extremistische organisatie is, is alles dat zij doet verkeerd. Hetzelfde geldt voor Hamas. Want extremisme, daarvan hoef je niemand meer uit te leggen waarom het nu precies verkeerd is en hoe het nu wezenlijk verschilt van geweld van niet-extremisten. En je hoeft al helemaal niet meer de vraag te stellen naar welke andere opties de Gazanen na decennia dan nog zou resteren om zich te verzetten tegen onderdrukking.

    Edward Saïd schreef al dat de slachtoffers van koloniaal geweld twee opties hebben: je onderwerpen aan de norm of vernietigd worden. Onder die waarheid was het ooit de PLO, toen Fatah die de maat werden genomen en veroordeeld, nu Hamas en Samidoun.

    Reageren

  9. Oud student schreef op 22 oktober 2024 om 17:04

    @assymetrie,

    1 geweld tegen of jezelf verdedigen tegen een terroristische organisatie, helaas vallen daar ook onschuldige slachtoffers bij. Je betoog begint al scheef.
    2 wat een jijbak. Uiteraard wordt het politieke beleid van voor 7 oktober bekritiseerd maar dat staat los van het beleid na 7 oktober. Je staat verdedigen staat los op het beleid van Netanyahu voor 7 oktober.
    Nogmaals het beleid is niet tegen het Palestijnse volk maar tegen de terreurorganisatie dat de eigen bevolking al decennia lang ook terroriseert.
    3 als je het een en ander concludeer met een vals narratief dan …

    Reageren | Dit is niet ok

  10. Fest schreef op 22 oktober 2024 om 17:27

    Mohammed Khatib geeft in dit recente interview op Jacobin aan dat hij ongewapende Israëliërs niet als burgers beschouwt maar als kolonisten en daarom een legitiem oorlogsdoelwit. Dit zijn zijn eigen woorden.

    https://jacobin.nl/wie-en-wat-is-samidoun-interview-met-mohammed-khatib/

    “We keken net een scène van een van ‘s werelds bekendste films over een antikoloniale oorlog. Over zo’n oorlog hebben we het in Palestina. Vind jij burgers een legitiem doelwit in een antikoloniale oorlog?

    ‘Burgers? Wie bedoel je met burgers? Wat is jouw definitie van burgers? Leden van een koloniale staat?’

    Als ze ongewapend zijn, dan wel.

    ‘Ze zijn allemaal onderdeel van het leger.’

    Dus dan kunnen ze een legitiem doelwit zijn?

    ‘Iedereen die deelneemt in dit koloniale project is een doelwit van het Palestijnse verzet. Iedereen die meedoet aan de catastrofe tegen de Palestijnen kan een prijs betalen. Dit is hoe het gaat, niet alleen in Palestina, maar ook in Zuid-Afrika, in Algerije, Latijns-Amerika, Vietnam en op nog meer plekken. Als Palestijnen zijn wij hier niet om Europeanen enige kennis over hun koloniale verleden bij te brengen.

    Burgers zijn niet het doelwit van het Palestijnse verzet, dat is mijn antwoord. Ik zie ieder lid van een koloniale gemeenschap als kolonist, niet als burger.”

    Reageren | Dit is niet ok

    • Mienke de Wilde schreef op 22 oktober 2024 om 20:37

      “Ik zie ieder lid van een koloniale gemeenschap als kolonist, niet als burger.”

      Juist. En dat geeft dus ook een inkijkje in wat “Free, from the river to the sea” betekent. Nee, dat betekent niet mét de Joodse burgers, want dat zijn volgens deze organisatie kolonisten en dus doelwitten. Dat betekent zonder “kolonisten” (lees: joodse burgers) en dus échte moedwillige genocide en etnische zuivering.

      Reageren | Dit is niet ok

  11. Legos schreef op 22 oktober 2024 om 20:52

    Ik ben pro-palestina en zeer tegen de Israëlische overheid en zionisten, maar ik vind het niet goed dat Khatib een podium gegeven wordt. Als je kijkt naar wat hij allemaal heeft gezegd (te vinden in een eerdere reactie) en naar dat een van de oprichters van Samidoun de aanval van 7 oktober verheerlijkte zijn de banden met terroristische organisaties wel te zien. Mensen en organisaties die voor palestina zijn worden natuurlijk te vaak uitgemaakt voor dat ze “pro-hamas” of oktober 7 goed vinden maar voor Mohammed Khatib is het waarschijnlijk waar.

    Mensen moeten accepteren dat de wereld niet zwart-wit is. Je kunt voor palestina zijn en tegelijkertijd organisaties zoals Samidoun die het doden van burgers goed vinden afwijzen. Emoties moeten je niet compleet overnemen, zelfs al is het moeilijk te doen met de genocide die nu tegen de palestijnen plaatsvindt.

    Reageren | Dit is niet ok

  12. Ruben schreef op 22 oktober 2024 om 23:45

    Nee. Geen cancel culture, linksom of rechtsom.
    Studenten en medewerkers hoeven niet beschermd te worden, maar zijn mans (of vrouws) genoeg om in discussie te gaan met wie dan ook.
    Graag dan ook wel het pro-Israël geluid (een andere keer) op het podium!

    Reageren | Dit is niet ok

  13. Harrie van der Gaag schreef op 23 oktober 2024 om 13:36

    Het was verhelderend geweest als de ondertekenaars naast hun studie hun politieke affiliatie bekend hadden gemaakt.

    Reageren | Dit is niet ok

  14. Teun Felet schreef op 23 oktober 2024 om 14:47

    Alles gezien en gelezen constateer ik alleen maar woorden en geen oplossingen.
    Woorden Vermoorden.

    Reageren | Dit is niet ok

Geef een reactie

Wil je reageren op dit artikel? Graag, maar houd je wel aan onze huisregels. Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Het kan even duren voordat uw reactie wordt geplaatst. Lees ons privacy statement als je meer wilt weten over hoe we omgaan met je gegevens.

Vox Magazine

Het onafhankelijke magazine van de Radboud Universiteit

lees de laatste Vox online!

Vox Update

Een directe, dagelijkse of wekelijkse update met onze artikelen in je mailbox!

Wekelijks
  • Direct
  • Dagelijks
  • Wekelijks
Nederlands
  • Nederlands
  • Engels
Verzonden!