De Gedragscode Integriteit voor medewerkers leidt tot flinke discussies tussen het college van bestuur en de medezeggenschap, bleek gisteren tijdens de Gezamenlijke Vergadering. De ondernemingsraad heeft fundamentele problemen met de concepttekst van het college, maar komt daar wel laat mee, vindt het universiteitsbestuur. Het onderwerp wordt nu verplaatst naar een latere vergadering.

De Gedragscode Integriteit heeft als doel om de werkcultuur aan de Radboud Universiteit te verbeteren. De tekst moet er onder andere toe leiden dat toestanden zoals aan de Faculteit der Theologie, Filosofie en Religiewetenschappen, waar vorig jaar 29 meldingen over sociale veiligheid werden gedaan, zich in de toekomst niet meer kunnen herhalen.

De code stelt scherp wat binnen de Radboud Universiteit onder integriteit wordt verstaan en welk gedrag daar wel en niet bij past. Op die manier moet het document bijdragen aan een inspirerend, prettig en veilig werkklimaat.

Externe relaties

De Gedragscode is al even in voorbereiding. Afgelopen zomer besprak het college van bestuur een conceptversie met het college van decanen en daarna met tal van andere medewerkers. Het resultaat is een tekst van zes pagina’s waarin onder andere ‘gemeenschappelijke waarden’ en ‘specifieke regels omtrent gedrag’ aan bod komen. Bij de tekst horen ook bijlagen omtrent alcohol en drugs, persoonlijke relaties op de werkvloer en het gebruik van sociale media.

In de conceptversie staat onder het kopje do’s and don’ts sociale media bijvoorbeeld: “Wees authentiek. Online is geen aparte wereld, dus zorg dat je daar dezelfde persoon bent als offline.” Ook wordt medewerkers aangeraden om duidelijk te maken of ze optreden als medewerker van de universiteit of als privé-persoon. “Realiseer je dat je in alle gevallen, ook in je vrije tijd, als medewerker van de universiteit gezien kan worden.”

‘Ook in je vrije tijd kan je als medewerker van de universiteit worden gezien’

De bijlage over ‘persoonlijke relaties’ gaat onder andere in op relaties tussen medewerkers en externe relaties, zoals klanten, aannemers of leveranciers. In de tekst staat dat medewerkers die een professionele relatie en tevens een privérelatie hebben met een externe relatie, zijn of haar leidinggevende zo snel mogelijk moeten informeren over het bestaan van de relatie.

Voorstel intrekken

Het college van bestuur had de gedragscode op de agenda van de Gezamenlijke Vergadering gezet, die gistermiddag plaatsvond op Zoom. Dat tot ontsteltenis van leden van de ondernemingsraad. ‘Ons presidium heeft voor de vergadering gevraagd om het voorstel in te trekken’, zei Peter van der Heiden namens de FNV-fractie in de GV. ‘Onze problemen met het document zijn principieel van aard en zitten niet in de details. Daarom vraag ik om het document in te trekken en zo snel mogelijk met een nieuwe variant te komen.’

‘Onze problemen met het document zijn fundamenteel van aard’

Rector magnificus Han van Krieken reageerde zichtbaar geïrriteerd. ‘Wij hebben u voorgesteld om mee te werken [aan de gedragscode, red.] in de voorbereiding, dat heeft u geweigerd’, zei hij. Volgens de ondernemingsraad was dat een verkeerde voorstelling: zij wilden wel meepraten, maar niet onder de voorwaarden van het college.

Brandje blussen

Uiteindelijk werd de concept-gedragscode toch inhoudelijk besproken. Van der Heiden hekelde dat in het conceptdocument verschillende soorten relaties op één hoop worden geveegd, zoals familierelaties en privérelaties tussen medewerkers. ‘De regeling nu is veel te breed ingestoken’, zei hij. ‘Terwijl er maar één relatie relevant is. En dat is de intieme afhankelijkheidsrelatie tussen medewerkers onderling of tussen een medewerker en een student.’

Van Krieken was het daar niet mee eens. Volgens de rector is het voor iedereen best wel duidelijk dat een relatie tussen een docent en een student niet kan. De gedragscode is volgens hem ook bedoeld om te gebruiken bij zaken waar dit minder eenduidig is. ‘Wij krijgen bijvoorbeeld veel vragen [van medewerkers, red.] over familierelaties en zakelijke relaties’, aldus de rector.

Ook de regeling omtrent sociale media is volgens Van der Heiden in de huidige tekst veel te uitgebreid. Volgens hem kan het beleid samengevat worden in één zin. ‘Medewerkers van de universiteit gebruiken sociale media op persoonlijke titel, tenzij ze gebruikmaken van een medium van de Radboud Universiteit.’ Tot slot hekelde Van der Heiden de de tekst omtrent alcohol en drugs. Die ging volgens hem volledig uit van een repressief karakter, in plaats van te focussen op hulpverlening.

Uiteindelijk werd besloten om de discussie niet verder in de Gezamenlijke Vergadering te houden. Collegevoorzitter Daniel Wigboldus probeerde het brandje te blussen door voor te stellen dat het college van bestuur zich zou beraden over vervolgstappen. ‘Wij willen graag stappen zetten met een gedragscode, wegens de verantwoordelijkheid die wij voelen naar medewerkers en studenten’, aldus Wigboldus. ‘Dat geldt voor ons ook’, besloot Van der Heiden.