Je begeleider mailen met vragen over je scriptie? Bij economie is het verboden
-
Elinor Ostromgebouw. Foto: Dick van Aalst.
Studenten bij de opleiding economie en bedrijfseconomie mogen hun begeleider géén inhoudelijke vragen per e-mail sturen. Een gevolg van de toenemende studentenaantallen, denkt student Koen Smeets, die de regel van tafel wil. Maar volgens de cursuscoördinator past de keuze juist bij de onderwijsfilosofie.
‘Beste begeleider, Ik begrijp uw opmerking bij mijn datatabel niet helemaal. Kunt u dit wat verder toelichten?’
Het klinkt als een doodnormale mail aan een scriptiebegeleider. Gebruikelijk bij veel opleidingen, maar niet bij economie en bedrijfseconomie. Daar zijn inhoudelijke vragen per mail verboden, tot onvrede van economiestudent Koen Smeets. Hij wil dat vragen stellen per mail wordt toegestaan.
‘De scriptie hoort het kroonjuweel van je studie te zijn, maar laat op deze manier een bittere nasmaak achter‘, zegt Smeets, die tevens als student in de opleidingscommissie zit. Hij denkt dat dat gevoel bij meer studenten leeft, maar dat veel van hen schrik hebben om zich uit te spreken ‘Je wil toch een goede band houden met docenten, ook als je later een aanbevelingsbrief nodig hebt.’
De gewraakte regel is te vinden op pagina acht in de cursushandleiding. Daar staat dat studenten alléén met hun begeleider contact mogen opnemen om een individuele afspraak te plannen of bij bijzondere omstandigheden. Inhoudelijke vragen per mail stellen is dus verboden.
‘Zoiets is bij de meeste studies ondenkbaar’
Volgens de opleiding krijgen studenten bij het vak Bachelor’s Thesis in Economics een ‘totaalpakket’ aan begeleiding: workshops over data en onderzoekssoftware, circa één uur tijd voor twee of drie individuele meetings en drie groepssessies. Voor de individuele en groepsessies krijgen de studenten feedback die tijdens de meetings wordt besproken. ‘Maar als je na de groepssessie je feedback niet snapt, mag je dus niet mailen’, zegt Smeets. ‘Zoiets is bij de meeste studies ondenkbaar.’
Smeets vermoedt dat oorzaak van de omstreden regel de toestroom aan studenten bij economie en bedrijfseconomie is. De opleiding groeide de afgelopen jaren hard, maar volgens Smeets is het docentenaantal niet op dezelfde voet meegestegen. ‘Daardoor heeft een docent heel weinig uren om een student bij de scriptie te begeleiden. Dus krijg je zo’n situatie waarbij wij aan het kortste eind trekken.’
Effectieve manier
‘Van een geldtekort is absoluut geen sprake’, reageert cursuscoördinator Hatice Günenç resoluut als ze de verklaring van Smeets hoort. ‘We hebben deze regel ingevoerd vanwege onze onderwijsfilosofie. De keuze voor de gestructureerde opzet van de Bachelor thesis cursus hebben we in de opleidingscommissie besproken. Ik betreur dat ik dezelfde discussie in Vox moet voeren.’
Volgens Günenç wil de opleiding economie studenten graag leren zelfstandig te werken. ‘Zo wordt de tijd op een effectieve manier benut, zowel door studenten als begeleiders.’ Ruimte om vragen te stellen is er volgens haar bij de groepssessies en individuele meetings. ‘Waar studenten voorheen bij een afspraak met hun begeleider soms onvoorbereid waren, leveren ze nu vooraf hun stuk in en krijgen ze vlak erna feedback tijdens de groeps- of individuele sessie. Zo weten ze waar ze verder mee aan de slag kunnen.’
Het vak wordt altijd positief beoordeeld in cursusevaluaties
Günenç benadrukt dat de huidige opzet van begeleiding aan alle standaarden voldoet. ‘Het vak wordt altijd positief beoordeeld in cursusevaluaties. Studenten zijn blij met de opzet en ze waarderen de groepssessies en de deadlines, waardoor ze, zo geven ze aan, minder uitstellen.’ Ze wijst er ook op dat studenten anoniem in de cursusevaluaties kunnen aangeven als ze het oneens zijn met de cursusinhoud.
‘Evaluaties zeggen ook niet alles’, werpt Smeets tegen. ‘Niet iedere student voelt zich altijd veilig om negatieve feedback in de open vragen te stellen, omdat deze soms kan worden terug herleid naar de student.’ Feit is dat er een verschil van inzicht bestaat tussen de studenten en docenten. Overweegt de opleiding om de regel aan te passen? Smeets hoopt van wel, maar Günenç is terughoudend. ‘Daar kan ik op dit moment weinig over zeggen.’
Economie student schreef op 19 juli 2021 om 17:36
Ijzersterk punt dat Koen hier maakt. Een aantal maanden geleden bij aanvang van het scriptietraject was ik ook bijzonder verbaasd dat je geen enkele vraag tussendoor mag stellen. Hier was (en is) bij veel (mede)studenten grote onvrede over, maar wie durft dit aan te kaarten? Het is immers het allerlaatste onderdeel van je studie, waar ontzettend veel vanaf hangt. En het bij de cursusevaluatie aangeven? Kan, maar persoonlijk was ik veel te opgelucht dat ik eindelijk mijn scriptie af had.
Bovendien staat de vaksectie Economie (en dan doel ik met name op een aantal specifieke personen) nou niet echt bekend om hun goede omgang met kritiek.
Tot slot, er zijn er ook docenten die expliciet aanraden om juist wel (tussentijds) vragen te stellen. Hierdoor krijg je een soort oneerlijke ‘concurrentie’ onderling, aangezien dus niet elke student aan dezelfde spelregels onderworpen wordt.
Vertwijfeld Filosoof schreef op 19 juli 2021 om 22:48
Jeetje, en dit is de vakgroep die een Comeniusprijs heeft gewonnen voor onderwijsinnovatie?
Ja, de werkdruk van docenten is hoog, maar dit is geen manier om met je studenten om te gaan. Ik zou de studenten echt aanraden om dit zeker op facultair en universitair niveau aan te kaarten, nu ze in de olc tegen een dichte deur aan te lopen.
Overigens, ben ik heel benieuwd wat voor “onderwijsfilosofie” coördinator Günenç precies hanteert, want dit soort praktijken hebben natuurlijk niets te maken met goed, kundig en betrokken academisch onderwijs
Anoniem schreef op 20 juli 2021 om 10:44
Het artikel schetst een beeld alsof er geen feedback mag worden gegeven. De praktijk is dat feedback enkel op frequente en vooraf aangegeven momenten plaats vindt. Je mag de docent gewoon mailen met vragen, maar deze worden dan tijdens het volgende feedback moment besproken. Daar mag je nog steeds van vinden wat je wilt, maar het lijkt mij een belangrijke nuance.
Vertwijfeld filosoof schreef op 20 juli 2021 om 17:54
Dat is inderdaad wel een belangrijke nuance, maar het blijft natuurlijk wel een curieuze praktijk.
Ik snap als docent ook dat je grenzen moet stellen aan de omvang van de begeleiding, maar als een student simpelweg je feedback niet begrijpt dan zou er toch ruimte moeten zijn omdat tijdig toe te lichten. Als je dat pas twee weken later doet bij de volgende meeting, dan laat je de student onnodig vertraging oplopen.
Je kunt dit prima ondervangen door bv. feedback aan de student te sturen alvorens je een meeting hebt – dat lost in ieder geval een deel van dit probleem op. Plus voor het stellen van een x vragen per mail kan je ook gewoon een paar uur reserveren in het begeleidingstraject. Dan desnoods maar een groepsessie minder, als tijdsgebrek bij de docenten het probleem is.
Liever Niet schreef op 20 juli 2021 om 20:35
Toch veel didactische onwetendheid hier.
Goed academisch onderwijs betekent niet dat je meer feedback geeft omdat dat nou eenmaal fijn is voor studenten. Feedback dient een doel, en ook het niet geven van feedback dient een doel. Studenten worden bij het schrijven van een scriptie niet volledig bij het handje genomen maar moeten zelf dingen uitzoeken, ook als ze de feedback niet (meteen) begrijpen. Ze kunnen collega studenten raadplegen, terug de boeken in duiken, of eventueel een relevant forum vinden om daar vragen te stellen. Dit alles past perfect bij academisch onderwijs en het opleiden van zelfredzame en initiatiefrijke academici, ook al is het onderliggende proces niet altijd fijn en is het voor sommige studenten frustrerend als ze iets niet (meteen) begrijpen. Studenten die aan het eind van hun bachelor dit proces niet succesvol kunnen doorlopen, lopen inderdaad vertraging op. Echter, deze vertraging lijkt dan passend bij het academisch niveau van de student en zeker niet automatisch onnodig. Zeker als we meenemen dat studenten later wel degelijk om nadere uitleg kunnen vragen, maar eventueel even geduld moeten hebben. Niet zelden zal de student gedurende deze wachttijd inderdaad zelf het antwoord op de vraag vinden, didactisch doel bereikt!
Veel studenten, gelukkig niet allen, zouden het ook fijn vinden om voorafgaand aan een tentamen alvast de antwoorden te krijgen. Dit niet doen leidt voor sommige studenten zelfs tot studievertraging! Toch zijn we het denk wel met elkaar eens dat een opleiding die antwoorden niet vooraf deelt met studenten zeker geen slechte opleiding is.
Vertwijfeld Filosoof schreef op 20 juli 2021 om 22:51
@Liever niet, jij noemt het didactische onwetendheid, maar dat lijkt me echt te kort door de bocht. Misschien kunnen we beter vaststellen dat er grote verschillen zijn tussen onze visies op goed onderwijs. Ik zou me als docent gewoon erg onprettig voelen bij deze manier van begeleiden.
En, voor de volledigheid, ik zeg helemaal nergens dat we onze studenten de antwoorden moeten voorkauwen, dat is voor mij überhaupt niet wat feedback geven is. Ik denk alleen dat er betere manieren zijn om studenten wel en niet feedback te geven, waarmee ze wel zelfstandig werken en het gros hun bachelor haalt, maar niet hoeven aankloppen bij de olc en VOX met klachten over gebrekkige begeleiding.
Ik ben bijvoorbeeld wel benieuwd wat de onderwijsinnovatie-experts van het Teaching and Learning Centre aanraden qua feedback methode. Misschien is dat de huidige aanvliegroute van de vakgroep economie, wellicht is het iets anders.
Maar het feit dat verschillende studenten zich hier zo druk over maken dat ze er de publiciteit mee op zoeken, zou voor mij genoeg reden om hier met de opleiding in ieder geval te reflecteren en het gesprek aan te gaan over de manier waarop dit vak is nu opgezet.
Tim schreef op 21 juli 2021 om 18:40
Bizarre maar herkenbare discussie weer, waarbij de student het onderspit delft. Wat nu als een docent simpelweg slechte of onduidelijke feedback geeft? Of iets richting die trant? Voor een student is het in deze inherent hiërarchische relatie heus niet gemakkelijk dit aanhangig te maken. En stel nu dat de student het toch probeert via een andere weg? Dan krijgt-ie de deksel op z’n neus met de naam onderwijsfilosofiekeuze. Dit lijkt een systeem dat kritische geluiden en problemen bij voorbaat in de kiem smoort. Die kritiek hoor je dus genoeg na de studie, maar dat valt dan weer buiten de metingen die dan weer hetzelfde beleid bepalen.
Voor wie verder wil praten, als de redactie dit toestaat, kom naar http://www.teachmehowtodothat.com en neem contact op.
Ruud Abma schreef op 22 juli 2021 om 12:14
Niet alleen studenten, maar ook docenten moeten zich kennelijk aan de regel ‘geen e-mailcontact’ houden. Het is wel lekker rustig natuurlijk, maar zelf zou ik me als docent bevoogd voelen als ik niet zelf kon bepalen hoe en wanneer ik met mijn scriptiestudenten kan communiceren. Dat de coördinator het betreurt dat ze de discussie over ‘de onderwijsfilosofie’ in Vox moet voeren, spreekt boekdelen. Zeker in de scriptiefase is goed contact tussen student en begeleider van belang – waarbij de begeleider zeker ook moet kunnen zeggen: het antwoord op deze vraag moet je echt zelf uitzoeken. Hoe verbreidt bureaucratie zich? Zo!