Klachten over zoeksysteem RUQuest
-
Foto: Dick van Aalst
Het regent klachten over het nieuwe zoeksysteem RUQuest van de Universiteitsbibliotheek. Studenten en medewerkers klagen dat zij moeilijk boeken kunnen vinden.
‘Verschillende studenten van mijn studie hebben aangegeven niet tevreden te zijn over RUQuest’, zegt Pieter Duits, student en lid van de Opleidingscommissie van kunstgeschiedenis. Volgens Duits is het lastig de juiste zoektermen te gebruiken en speelt ook de volgorde van deze termen mee bij het verkrijgen van de juiste resultaten.
Duits geeft aan dat hij telkens bij boeken uitkomt die niks met zijn studie te maken hebben. ‘We moeten vaak naar de baliemedewerkers met vragen. Zij kunnen ons ook geen antwoord geven. Logisch, zij hebben het systeem ook niet bedacht.’
In december werd het nieuwe systeem achter RUQuest in de Universiteitsbibliotheek geïntroduceerd als onderdeel van een landelijke installatie. Het verving de Nijmeegse Catalogus en Picarta. In januari en februari organiseerde de Library of Science workshops tijdens de lunchpauzes om studenten en medewerkers van de faculteit der Natuurwetenschappen, Wiskunde en Informatica wegwijs te maken in RUQuest. Ook andere faculteiten hadden deze workshops kunnen gebruiken, getuige de klachten van studenten en wetenschappers. Afgelopen maandag legde de Ondernemingsraad het probleem voor aan het college van bestuur.
Onnodige werkdrukverhoging
Ook Bernadette Smelik, voorzitter van de Ondernemingsraad heeft van veel medewerkers gehoord dat zij problemen hebben met RUQuest. ‘We moeten de medewerkers van de UB vaak lastig vallen met vragen. Ze zijn gelukkig erg behulpzaam, maar hebben natuurlijk niet op alles een antwoord. Op deze manier zorgt het systeem voor onnodige werkdrukverhoging.’
Volgens Smelik hebben vooral de alfawetenschappen problemen met het systeem. ‘Deze studies maken veelal gebruik van boeken, die vaak ook nog eens gedateerd zijn. Bij bètafaculteiten zijn tijdschriften juist veelvoorkomend. En die zijn vaak beter te vinden.’
Kortetermijnoplossing
Bibliothecaris en medewerker van de UB Gonny Kremers zegt dat er hard gewerkt wordt om RUQuest te verbeteren. ‘De overgang naar het nieuwe systeem is op hoofdlijnen goed verlopen. Maar zoals meestal bij omvangrijke conversies zijn ook hier een aantal zaken niet helemaal goed gegaan. Die gaan we de komende maanden in overleg en samenwerking met de leverancier oplossen.’ Daarnaast geeft Kremers aan dat er de komende maanden ook voor andere RU-faculteiten workshops worden georganiseerd.
Is er dan helemaal geen korte termijnoplossing voor studenten of onderzoekers met deadlinestress? ‘Jawel’, zegt Duits. ‘Ik omzeil RUQuest altijd door direct te zoeken op Google Scholar, Artindex of een ander zoeksysteem uit de A tot Z lijst, om vervolgens te kijken of het in Nijmegen aanwezig is. Dit is misschien wat omslachtiger, maar met RUQuest duurt het veel langer.’
Eva schreef op 9 maart 2017 om 09:16
Wat al heel erg helpt: altijd uitgebreid zoeken gebruiken. Dan kun je heel specifiek aangeven dat je au:”Goethe” ti:”Leiden” wilt en kom je waarschijnlijk redelijk goed uit bij wat je nodig hebt. De zoekmachine staat bij simple search standaard ingesteld op trefwoord. Dat betekent dat als je “Goethe Leiden” invoert in de grote zoekbalk hij zowel boeken van Goethe, boeken over Goethe, een artikel over Goethe in Leiden en een artikel uit 2013 van J.I Goethe et al gepubliceerd in Leiden over eiwitstrengen in muizen terug gaat vinden. En omdat de laatste artikelen direct beschikbaar zijn en die boeken niet, geeft ruquest artikelen als “zeer relevant” op een hoge plek. Krom natuurlijk maar het is geen google…
Rijcklof Hofman schreef op 9 maart 2017 om 10:38
Vergeleken met twee maanden geleden werkt RUQuest al heel wat beter, zeker als je auteur en titel onderscheidt door er ‘au:’, resp. ’ti:’ aan vooraf te laten gaan. Toch moet ik nog steeds vaak de door mij gezochte titel zien te ontwaren tussen een stortvloed aan suggesties op totaal andere vakgebieden dan datgene waar ik in werkzaam ben.
Echt problematisch wordt het als een titel niet in Nijmegen aanwezig is – wel verschijnt dan de suggestie ‘Zoekopdracht uitbreiden naar bibliotheken wereldwijd?’, maar de hits betreffen dan helaas vooral meldingen van aanwezigheid in Buitenlandse (!) bibliotheken, zelfs als je in het zoekvenster kiest voor de optie ‘Libraries in the Netherlands’. Hierdoor wordt het zo wel heel moeilijk met een IBL-aanvraag een boek van buiten Nijmegen te laten komen.
Idee: kan op de homepage van de UB weer een mogelijkheid om Picarta (NCC) te raadplegen worden opgenomen, desnoods onderaan, zoals voor de introductie van RUQuest? Desnoods helemaal onderaan de openingspagina, zoals ook vroeger het geval was?
Jos Joosten schreef op 9 maart 2017 om 12:48
Ook triest – wat ik intussen al meemaakte bij een MA-scriptant – dat bronnen die eerst wel te vinden waren nu spoorloos verdwenen zijn. Het is een rommelig zéér gebruikersonvriendelijk systeem.
Lotte Jensen schreef op 9 maart 2017 om 19:24
Ik ondersteun de oproep van harte om ook Picarta als startpagina te blijven handhaven. Het huidige systeem is echt onbruikbaar geworden voor onderzoekers die veel met historische teksten / boeken. Ik doe nu al mijn zoekacties via de KB (picarta) en dan benader ik via die omweg de UBN, maar dat is echt heel omslachtig.
ik schreef op 10 maart 2017 om 10:44
Het probleem met goede ideeën realiseren is dat er over na wordt gedacht. En goed nadenken voor je met iets nieuws begint heeft hetzelfde effect als naar beneden kijken als je op grote hoogte werkt. Het verlamt
Er bestaat een gezegde : Bezint eer ge begint.
Maar niet : Begint eer ge bezint.
Eva schreef op 11 maart 2017 om 00:04
En deze reactie slaat alles. Zolang ik bij het invoeren van een naam van een bekende dichter én tevens titel van een boek nog als eerste drie hits medische artikelen krijg met noch de naam noch de titelwoorden in de titel, werkt ruquest niet naar behoren. Punt.
http://www.ans-online.nl/nieuws/radboud-universiteit/10431-ruquest-problemen-blijken-mee-te-vallen
Fien schreef op 12 maart 2017 om 15:37
Het artikel in de ANS is belachelijk. Het is duidelijk dat er grove fouten zijn gemaakt door de directie van de UB. Ik daag de directrice uit in een één op één duel de juiste titels boven water te krijgen. Ik garandeer iedereen dat dat haar niet zal lukken. Net zo min als het mezelf lukt.
Natalia Grygierczyk – directrice UB schreef op 13 maart 2017 om 11:05
Wij zijn ons ervan bewust dat het zoeken in RUQuest nog niet optimaal verloopt en er worden nog steeds aanpassingen en verbeteringen doorgevoerd.
Wij nodigen iedereen van harte uit om de problemen waar je tegenaan loopt te komen melden bij onze informatiebalies op de campus. In de Centrale Bibliotheek kan dat bij de Ask Your Librarian balie op de eerste verdieping, waar je terecht kunt van maandag tot en met donderdag van 11.00-14.00 uur. De overige informatiebalies zijn bemand van maandag tot en met vrijdag van 9.00 tot 17.00 uur.
Onze UB-medewerkers kunnen dan het probleem analyseren en je mogelijk tips geven om beter te kunnen zoeken in het systeem. Het geeft ons ook de mogelijkheid om de analyse aan de leverancier voor te leggen en te komen tot oplossingen.
Je kunt ook via de digitale informatiebalie Ask Your Librarian (http://www.ru.nl/ubn/diensten/support/ask-your-librarian) contact met ons zoeken voor hulp bij RUQuest en opmerkingen daarover. Je krijgt snel antwoord.
Een fervent bibliotheekgebruiker schreef op 13 maart 2017 om 13:28
Eerder stond hier ook een kritische, maar zeer kundige reactie van een conservator. Waarom is die verwijderd? RUQuest is vooralsnog een regelrechte ramp. Veel informatie die de catalogus van de UB bood, is niet meer in RUQuest terug te vinden, met als gevolg dat substantiële delen van de collectie van de UB en haar vestigingen nu niet meer adequaat ontsloten zijn. Gelukkig biedt Picarta nog enig soelaas. RUQuest is wellicht prima als aanvulling op de catalogus, maar niet als vervanging van de catalogus. Wie de problemen met RUQuest bagatelliseert, doet dit tegen beter weten in of heeft onvoldoende met het systeem gestoeid.
Mathijs Noij schreef op 13 maart 2017 om 15:16
Dat is op verzoek van de auteur van de reactie gebeurd.