Kunstwerk met blote billen verwijderd uit Forumgebouw: ‘Iedereen moet zich op z’n gemak voelen’
-
Foto ter illustratie (via Unsplash)
Jarenlang hing er in een vergaderzaal in het Forumgebouw een foto van het blote achterwerk van een marmeren nimf. Na klachten werd het kunstwerk onlangs verwijderd. Sommige medewerkers zijn daar ontstemd over, want de foto werd gemaakt door hun voormalige collega Marijn van Beers die vorig jaar kwam te overlijden.
Voormalig ICT-medewerker Marijn van Beers maakte de foto in 2008 in het befaamde Musée La Piscine in Roubaix en toont in zwart-wit de rug en billen van een marmeren nimf. Op de achtergrond zijn de balustrades te zien van het oude zwembad.
Een jaar of tien keken medewerkers in het Forumgebouw tijdens vergaderingen tegen het vrouwelijke achterwerk aan. Tot een half jaar geleden, toen het managementteam van Radboud Services het besloot weg te halen na meerdere klachten. ‘Ons grootste belang is dat wij een inclusieve werkplek bieden, waarin iedereen zich comfortabel voelt’, licht divisiedirecteur Iwan Holleman toe.
Beladen
Daar zijn andere medewerkers weer boos over, omdat zij de foto als een mooie herinnering zagen aan hun collega. Via e-mail barstte er vorige week een discussie los. Holleman begrijpt de gevoeligheid wel. ‘Dat de foto is gemaakt door een overleden collega maakt het een beladen onderwerp. Zelf vind ik het ook een prachtige foto. Maar daar gaat het niet om. Het gaat erom dat iedereen zich op z’n gemak voelt op zijn of haar werkplek.’
Geen primeur
Het is niet de eerste keer dat een kunstwerk in een universiteitsgebouw wordt verwijderd na klachten. In 2013 bijvoorbeeld werd in het Huygensgebouw een provocerend schilderij weggehaald van een naakte man van wie de erectie wordt vastgehouden door een geklede dame met hoofddoek.
Wat mogelijk mede debet is aan de commotie is dat er veel nieuwe medewerkers naar het Forumgebouw zijn gekomen. Door de reorganisatie van de divisie Information & Library Services is de samenstelling van het personeel veranderd. Die is diverser geworden, met bijvoorbeeld meer jonge mensen en vrouwen. ‘En dat doet iets met de sfeer en cultuur’, aldus Holleman.
Verouderd
De verwijdering van het kunstwerk is overigens niet de laatste verandering die het Forum te wachten staat. ‘Het interieur van het gebouw is verouderd en toe aan een opfrisbeurt’, zegt Holleman. De recente discussie over de blotebillenfoto is volgens hem een mooie aanleiding om met elkaar in gesprek te gaan over wat er wel en niet getoond kan worden op kantoor. ‘De tijden zijn nu eenmaal veranderd.’
Dorrie schreef op 1 september 2022 om 12:22
Blote billen en andere lichaamsdelen zien we al zeker 24.000 jaar in kunstobjecten terug. In 2022 is dit dan niet meer inclusief. En dat vinden dan jonge mensen en vrouwen, volgens het artikel. Geen kunst meer op de werkplek dan maar, of alleen abstract?
Mienke schreef op 1 september 2022 om 20:45
Jammer, mooi werk.
(Denk maar nich dak d’r aans van word… In de blote kont…)
Woke is het echte wappie…
Remi schreef op 11 september 2022 om 20:53
Woke? Conservatief bedoel je?
Oscar schreef op 1 september 2022 om 21:29
En wanneer wordt het portret van Louis Beel verwijderd uit het Grotiusgebouw?
Meeuwes Pool schreef op 1 september 2022 om 23:40
Idiote repressie en censuur van gangbare beelden uit de huidige cultuur en culturele erfenis en bij voorbaat inleveren ervan, terwijl laten hangen en gesprek, verdieping en beelden in het juiste perspectief plaatsen, met gewenning aan deze beelden, voor de hand ligt. Ruggegraatloos beleid en met welke veranderende tijden (Trump, Putin, Baudet, etc.) moet er op voorhand meegegaan worden? Alle klassieke beelden en afbeeldingen ervan, resp. kunst met naakheid, ook maar van een Vaticaanse schaamlap of badpak voorzien? Bhuddabeelden vernietigen?
Die Sos schreef op 2 september 2022 om 11:04
Man man man, wat een armoede. Waar moet het heen met de wereld.
Jos Joosten schreef op 2 september 2022 om 15:14
Ik voel me niet ‘op mijn gemak en fijn’ op een werkplek waar dit soort besluiten wordt genomen. Ik voel me als kunt- en cultuurminnaar buitengelsoten. Erg exclusief beleid, dit. Onacceptabel.
Hans van Reenen schreef op 2 september 2022 om 15:35
Dit artikel is mijns inziens niet representatief wat er speelt. Waar het over zou moeten gaan is dat een mooie foto van een kunstwerk een half jaar na het overlijden van Marijn van Beers zonder discussie vooraf is weg gehaald. Dit is onrespectvol naar Marijn van Beers die er niet meer is (en kan reageren) en onfatsoenlijk voor alle medewerkers die deze foto waarderen. Bovendien is deze foto toendertijd gekozen door een fotoredactie van drie personen waarbij twee vrouwen deel van uit maakten. Zij kunnen heus wel oordelen wat aanstootgevend is. Wellicht voor jullie een punt om beter te informeren wat er precies speelt alvorens te publiceren. Ik miste heel veel context.
A.M. Berben schreef op 2 september 2022 om 17:01
Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat deze verwijdering gezien moet gaan worden tegen de achtergrond van enerzijds het toch (weer) oprukken van religieus gevoed fundamentalisme, en anderzijds die van het tegenwoordig vooral maar rücksichtslos verwijderen van alles wat wellicht nu niet helemaal meer ieders zo heel persoonlijke beleving blijkt te kunnen passen.
Uiterst triest dat notabene binnen een universiteit hier uitvoering aan gegeven blijkt te worden.
Niko Stolwijk schreef op 5 september 2022 om 09:34
Deze foto is democratisch gekozen samen met een aantal andere foto’s door een commissie in het ISC. Hierin zaten ook twee vrouwen die mede deze keuze gemaakt hebben. Omdat er waarschijnlijk een iemand was die zich aan deze foto stoorde is het zonder overleg en zonder zich te informeren zonder pardon verwijderd. Marijn van Beers is een geweldig goede en proffesionele fotograaf die in de IT terecht gekomen is. Je vindt zijn foto’s op het web als je een beetje moeite doet.
Het argumentdat dit niet in een publieke ruimte mag staan omdat er zich misschien iemand aan zou kunnen storen vindt ik het inslaan van een zeer gevaarlijke weg.
De Venus van Botticelli moet die dan ook verwijderd uit Musea omdat iemand zich er aan zou kunnen storen? Wat moet er met de David van Michelangelo gebeuren in Florance?
Het andere argument was dat er zo weinig vrouwelijke kunstenaars zijn en dat dit door mannen gedomineerd is. Ik ben daar niet helemaal van overtuigd! Natuurlijk ben ik geen expert op het gebied maar wat ik weet is dat vrouwen inderdaad in bepaalde richtingen verboden was om te werken. Maar ik vermoed dat hun kunst zich in andere, meer vergangkelijke materialen tot uiting gekomen zijn. Ik denk aan het fantastische tapijt van Bayeux, Alle prachtige kleding en waarschijnlijk ook de inrichting en aankleding van vele gebouwen! Maar corrigeer me als ik het verkeerd heb. Het blijft een feit dat er weinig bekende vrouwelijke kunstenaars waren.
In de ICT, waar ik werkzaam in ben, werken relatief weinig vrouwen, zeker in de begintijd. Maar dat wil niet zeggen dat mannen de vrouwen buiten sloten. Nee, we wilden er juist graag meer hebben. Krijgen wij straks het verwijt dat wij vrouwen buiten de ICT gehouden hebben?
Het verleden kunnen wij niet aanpassen, maar de toekomst wel! Alles in overleg en in redelijkheid. Maar geen laf gedrag en toegeven als er maar een ongefundeerde klacht is
Henry schreef op 6 september 2022 om 09:08
Ik heb me verbaasd over de verwijdering van een foto van stenen billen. Zeker om dat dit in eerste instantie met stille trom gebeurde. Jammer dat het er ook op lijkt dat hier op VOX nu de enige plaats is waar nu over gediscussieerd wordt. Volgens mij is juist de argumentatie van de voor- en tegenstanders datgene wat ons een juist beeld kan geven of dit aanstoot gevend was of niet en vooral waarom. Ik had dat graag gehoord, nu heb ik alleen een besluit uit een bestuurskamer gehoord die me vertelt dat het een juiste keuze was.
marc schreef op 6 september 2022 om 12:53
Dit is opnieuw een voorbeeld van de westerse democratie, je geeft gevolg aan de opinie van 1 procent en negeert de rest
Frank schreef op 9 september 2022 om 15:00
Erg jammer dat deze foto stil en zonder enig overleg/discussie is verwijderd. Ik heb de betreffende foto inmiddels online gezien en snap eerlijk gezegd niet wat als aanstotelijk ervaren wordt.
De mededeling (na dat er klachten kwamen over het verwijderen) dat dit gedaan is omdat er “meerdere klachten” zijn binnen gekomen is geen basis voor discussie. Hoeveel klachten? Een, twee, honderd? En belangrijker wat wordt er als aanstotelijk ervaren? Zonder de argumentatie (prima als deze anoniem is) kan er geen constructief gesprek gevoerd worden. Ook voor de toekomst is het belangrijk dat de argumentatie waarom deze foto aanstotelijk zou zijn, omdat zonder niet mogelijk is om hier rekening mee te houden.
Dat de foto van een overleden collega is maakt het voor meerdere mensen extra pijnlijk dat de verwijdering in stilte is uitgevoerd. Ook als dit niet het geval geweest was, had deze foto/kunst object niet zonder onderbouwing verwijderd mogen worden. Juist als universitaire instelling, is een open debat fundamenteel, ook over aanstotelijkheid van kunst.