Opgepakte studenten en docent niet vervolgd voor vernielingen in theaterzaal C
-
Inzet: Harry Pettit tijdens een lezing. Foto's: Johannes Fiebig
De zes personen die in december zijn opgepakt voor vernielingen op de Radboud Universiteit, worden niet strafrechtelijk vervolgd. Dat maakte het Openbaar Ministerie vandaag bekend. Voor vijf van hen ontbreekt het aan bewijs; één persoon bleek een alibi te hebben. De zaken zijn geseponeerd.
De politie pakte 16 december zes personen op na een bezettingspoging op de campus van de Radboud Universiteit. Onder andere Harry Pettit, universitair docent, zat een nacht vast.
De zaak tegen Pettit en de overige verdachten is geseponeerd, blijkt vandaag uit een persbericht van het OM. “Voor één persoon geldt dat hij ten onterechte is aangemerkt als verdachte: hij had een alibi”, schrijft het OM. Eerder vertelde Pettit tegen Vox dat hij in de trein zat toen de vernielingen plaatsvonden.
Voor de betrokkenheid van de overige vijf personen bij de vernielingen is na onderzoek te weinig bewijs gevonden. Het OM bekeek onder andere camerabeelden en sprak met getuigen en verdachten.
Lijnbus
De zes personen, onder wie Pettit, werden maandag 16 december aangehouden in een lijnbus nabij het station in Nijmegen. Dat gebeurde op verdenking van vernielingen in Theaterzaal C, in het Elinor Ostromgebouw.
De schade in de ruimte bedroeg zo’n 30.000 euro, schatte de universiteit destijds. Onder andere brandwerende deuren, kozijnen en een tv-scherm werden beschadigd. ‘De beveiligers hebben de groep aangesproken om te vragen wat ze daar deden, waarna de leus ‘Free, free Palestine’ geroepen werd’, vertelde een universiteitswoordvoerder eerder tegen Vox. ‘Zij vluchtten vervolgens door een nooduitgang naar buiten.’
De groep droeg zwarte kleding en gezichtsbedekking, enkelen droegen ook zwart-witte keffiyehs. “Op aanwijzen van getuigen zijn later de dag zes personen aangehouden op verdenking van openlijke geweldpleging tegen goederen, gepleegd in de zaal”, aldus het OM. Video’s van de aanhouding zijn online duizenden keren bekeken. Volgens het Nijmegen Encampment, dat daags na de aanhouding een protest hield bij het politiebureau, werden de zes ten onrechte aangewezen omdat zij keffiyehs droegen.
Interne evaluatie
De universiteitswoordvoerder noemt het spijtig dat iemand onterecht als verdachte is aangemerkt, ‘omdat dit impact heeft op de persoon zelf en de omgeving’. ‘Dat bleek ook uit reacties van bezorgde collega’s en studenten die we al eerder ontvingen.’
De universiteit gaf eerder aan ‘de gang van zaken rondom de mislukte bezetting’ intern te gaan evalueren. Die evaluatie is nog niet afgerond, laat de woordvoerder weten. Verdere vragen erover kunnen daarom nog niet beantwoord worden.
Henning schreef op 27 januari 2025 om 13:45
Heel goed dat het OM dit openbaar maakt. Ook hebben de betrokkenen recht op een schadevergoeding (105 EUR per dag), doordat zij onterecht in de politiecel zaten.
Triest, totaal onsolidair en onacceptabel dat een andere, onbekende groep (die de materiële schade heeft aangericht) ook nog voor immateriële schade bij deze zes personen heeft gezorgd.
Thomas D schreef op 27 januari 2025 om 14:26
De groep die voor immateriële schade bij deze personen heeft gezorgd is de politie die deze mensen heeft gearresteerd zonder daar de juiste basis voor te hebben + zij die de naam / namen heeft genoemd van deze mensen die er niet bij betrokken waren wat via de media is verspreid en hen zal blijven achtervolgen.
Henning schreef op 27 januari 2025 om 14:34
Als je mijn bijdrage goed leest, heb ik het over een schadevergoeding voor het onrecht wat deze mensen is aangedaan.
De enige groep die geen enkele consequentie (en blijkbaar verantwoordelijkheid) voelt, is de groep die de vernielingen heeft aangericht. Deze groep had de arrestatie en verdenkingen ook direct kunnen stoppen, door zich te melden en schuld te bekennen aan de vernielingen. Daar is echter moed en lef voor nodig wat de daders blijkbaar niet hebben.
Martijn tennis schreef op 27 januari 2025 om 14:17
Criminaliteit loont, dat blijkt maar weer. En wie gaat er voor de schade opdraaien? En dan zijn er hier nog lieden die durven beginnen over een schadevergoeding voor deze figuren
Thomas D schreef op 27 januari 2025 om 14:27
“En dan zijn er hier nog lieden die durven beginnen over een schadevergoeding voor deze figuren”
Je hebt het hier over mensen die onschuldig vast hebben gezeten?
Eddie Brendel schreef op 28 januari 2025 om 09:20
Hoezo onschuldig? Omdat ze zwarte kleding en gezichtsbedekking droegen kon het OM het bewijs niet rondkrijgen, dat wil niet zeggen dat ze niets gedaan hebben.
Karen schreef op 28 januari 2025 om 10:00
Gelukkig hebben we in Nederland nog een rechtsstaat waarin je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is.