Politie grijpt in bij pro-Palestijnse demonstratie: twee actievoerders opgepakt
-
Politie bij het Berchmanianum. Foto: Vox
Een demonstratie van pro-Palestijnse actievoerders is vanmiddag uitgelopen op een grootschalig politie-ingrijpen. Twee personen zijn gearresteerd.
De demonstratie was een reactie op de nieuwe gewelddadigheden van Israël in Gaza. Rond 15.30 uur verzamelde een groep van circa vijftig demonstranten zich op het veld tussen het Maria Montessorigebouw en het Collegezalencomplex om daarna naar het Berchmanianum te lopen, de plek waar het universiteitsbestuur kantoor houdt.
Tien minuten om te vertrekken
Bij het bestuursgebouw klonken leuzen als ‘bombing children is a crime’ en ‘Radboud stop supporting genocide’, terwijl demonstranten het oude klooster volschreven met krijtverf. Een universiteitswoordvoerder ging kort in gesprek met de demonstranten. Hij wees hen op het recente bericht dat de universiteit een eerste advies van de commissie samenwerkingsverbanden verwacht op 1 april en daarop wil wachten.
Toen de menigte zich verplaatste naar de rechtervleugel van het gebouw en daar herhaaldelijk op de ramen van de bestuurskantoren klopte, arriveerden meerdere politieauto’s.
Volgens de demonstranten kregen zij van de politie tien minuten om te vertrekken. De groep leek gehoor te geven aan die opdracht en liep terug in de richting van het Montessorigebouw, gevolgd door een groepje politie en beveiligers.
Klappen met wapenstok
Om onbekende redenen werd er op dat moment een demonstrant vastgepakt en meegenomen door de politie. De sfeer sloeg daarop om. Andere demonstranten probeerden de arrestatie te voorkomen en daarna de auto met arrestant te beletten om weg te rijden. Met wapenstokken en een politiehond dwongen de agenten de groep naar achteren. Meerdere actievoerders ontvingen klappen.
Nadat de auto met arrestant wegreed, verlieten de meeste demonstranten het terrein. Met de aankondiging dat er vanavond om 18.00 uur een geluidsdemonstratie bij het politiebureau zou zijn.
Na afloop van het protest werd bij de bushalte voor het Huygensgebouw nog een actievoerder aangehouden. De politie bevestigt tegenover De Gelderlander dat er twee personen zijn aangehouden: de persoon bij het bestuursgebouw voor betrokkenheid bij vernieling, de ander voor belediging.
Radboud medewerker schreef op 18 maart 2025 om 20:56
Wat vreemd dat er maar 1 demonstrant is opgepakt wegens betrokkenheid bij vernieling. Ik heb namelijk meerdere demonstranten bezig gezien met het bekladden en volspuiten van de ramen, muren en de stoep. Er waren zeker 5 of meer bezig met eerder genoemde ‘bezigheden’. Ik snap niet dat de CVB hier geen eind aan maakt. Die demonstranten verzieken de werksfeer voor de gewone werknemer met hun getreiter. Als het beleid de demonstranten niet bevalt, waarom verlaten ze onze universiteit niet. Het is duidelijk dat ze de CVB moeten hebben. Waarom verhuizen de CVB leden niet naar een andere plek, waar niemand last van die demo’s heeft?
Dit is voor ons, de gewone werknemer niet meer vol te houden. Na een jaar heb ik het in ieder geval meer dan gehad met dit tuig!!! (want zo gedragen ze zich)
Medewerker wetenschappelijk bureau D66, vestiging Nijmegen schreef op 19 maart 2025 om 19:58
Het blijft bijzonder hoe weinig het bestuur doet om schade te voorkomen of te verhalen. Blijkbaar vinden ze het de prijs die het kost wel waard.
Medewerker ru schreef op 18 maart 2025 om 21:06
Hopelijk verhaalt het cvb dit keer gewoon de schade, in ieder geval een van de personen met een spuitbus staat duidelijk op de foto, dus laat die maar voor het geheel opdraaien. Ik heb het wel gehad met alle schade die zij steeds veroorzaken. Verder hulde voor de politie, knap hoe rustig zij bleven terwijl de demonstranten zich schandalig gedroegen.
Wat er gebeurt is verschrikkelijk, maar zelfs als de uni morgen alle banden verbreekt, dan valt er geen dode minder om.
Radboud medewerker schreef op 19 maart 2025 om 12:15
Demonstreren mag, maar om keer op keer gebouwen te bekladden en volspuiten met verf, dat is vernieling. Het is niet alleen heel vervelend, dat het weer geld gaat kosten om de boel schoon te maken. Het gedrag van de demonstraten is ook heel provocerend en geeft een onveilig gevoel. Buitengewoon kwalijk dat de demonstranten zich hiertoe verlagen en jammer dat er maar één demonstrant is gearresteerd bij het BM. Ik snap dan ook niet dat de VOX in het artikel heeft staan, dat om onbekende een demonstrant is vastgepakt en meegenomen door de politie. Chapeau voor de politie! Ja, er waren wapenstokken en, ja er was een hond, maar als je je gewoon netjes gedraagt, hoeven die helemaal niet ingezet te worden.
Als je zo staat voor de goede zaak, ga dan je handen laten wapperen in Gaza ipv de boel te besmeuren op de RU.
Radboud lectuer schreef op 19 maart 2025 om 14:56
The comments here are highly depressing but unsurprising given the normalisation of police violence and suppression in the Netherlands. Perhaps also an acknowledgment of the 500 Palestinians who were slaughtered two nights ago and how these brave students are doing all they can to not let people ignore that and make sure we do what we can as a university to bring that slaughter to an end. I and many other colleagues are proud of these students, and Radboud will celebrate them one day having set the police on them now.
Radboud medewerker schreef op 19 maart 2025 om 19:19
Hoezo ‘dappere studenten’? Door medewerkers het leven zuur te maken en vernielingen aanrichten? Dan ben je niet dapper, maar zielig en fout bezig.
Als die extremistische demonstranten naar Gaza gaan en daar meevechten voor de zaak waar ze zo overtuigd achter staan. DAN zijn ze dapper. Dit is gewoon schofterige vernielzucht en medewerkers treiteren en daar is niks dappers aan. Alleen enorm laf, ook omdat ze hun gezicht bedekken. Dat doen dappere studenten niet, alleen lafaards!
Paula Haarhuis schreef op 20 maart 2025 om 07:55
Ik ben een medewerker die werkt op Berch. Iedereen zal het erover eens zijn dat het bekladden van het gebouw tijdens de demo niet zinvol is. Tegelijkertijd ben ook ik trots op onze studenten (en mdw-ers) die (blijven) demonstreren. De Radboud pretendeert midden in de maatschappij te staan en daar horen demonstraties bij. En ja, daar heb je soms ‘last’ van maar demonstreren ergens achteraf heeft geen enkele impact. Ik heb last van het feit dat het inmiddels al weer weken geleden is dat de ‘ophaalsessies internationale samenwerkingsverbanden ’zijn geweest en dat nu pas 1april (?) een advies (?) komt. Komop CvB; we hebben het hier over samenwerking met universiteiten in een land dat veroordeeld is door o.a. het Internationaal Gerechtshof. Bevries desnoods de contacten tot nader orde.
Medewerker wetenschappelijk bureau D66, vestiging Nijmegen schreef op 20 maart 2025 om 10:04
“niet zinvol” is misschien wat aan de eufemistische kant. Hoeveel schade is er inmiddels wel niet geleden en wie betaalt dat? Ik zal vast verklappen: achter de daders wordt in elk geval niet aangegaan. Zie het stemgedrag van de partij van uw bestuursvoorzitster op de motie Van der Hoeff over het verhalen van de schade bij de UvA.
Wat betreft het verbreken van de banden: iedereen die bekend is met wat D66 van de kwestie vindt begrijpt dat die banden, ongeacht wat het advies van de commissie wordt, verbroken zullen worden. Ik gooi er nog maar een in: zie het stemgedrag van D66 op de motie Van Dijk over dit thema. De ontiegelijke schijn van belangenverstrengeling wuift de bestuursvoorzitster vermoedelijk net zo gemakkelijk aan de kant als, ik noem maar wat, de benoemingsprocedures voor decanen. Wellicht dat Bovend’eert ook zijn licht hierop kan laten schijnen. Dat zou denk ik goed zijn.
Lau Schulpen schreef op 20 maart 2025 om 10:21
De reacties op de acties van studenten hierboven zijn schokkend. Uiteraard begrijp ik dat je het oneens kunt zijn met de wijze van demonstreren (en/of met het doel), maar rechtvaardigt dit het gebruik van termen en opmerkingen als ‘verzieken, ‘treitergedrag’, ‘waarom verlaten ze de universiteit niet’, ‘lafaards’ (blijkbaar ben je alleen ‘dapper’ als je hier je mond niet open doet en mee gaat vechten in Gaza, zoals een van reacties zegt), ‘tuig’, ‘schofterige vernielzucht’, of ‘extremistische demonstranten’? Is het anoniem demoniseren en naar beneden halen van demonstranten nou werkelijk zo anders dan hetgeen de inzenders de demonstranten zelf van betichten? Misschien de volgende keer toch eerst even tot tien tellen alvorens te gaan schieten.
C.T. schreef op 20 maart 2025 om 17:04
Ik lees dat L Schulpen verschillende steekwoorden uit de reacties heeft gehaald om een ‘statement’ te maken oid.
Medewerkers in het betreffende gebouw hebben het blijkbaar zo ervaren, dus wie bent u om deze mensen te veroordelen.
Ze kunnen wel beweren dat ze vredig demonstreren, maar ik vind hun manier van demonstreren erg agressief en opdringerig. Dan moet weer een heel gebouw worden beklad en de medewerkers in het gebouw, die gewoon aan het werk zijn op een zeer luidruchtige manier worden gestoord omdat de demonstranten problemen hebben met het beleid van het CVB. Werkt u trouwens zelf full-time in het betreffende gebouw? Heeft u het afgelopen jaar zelf de ‘aanvallen’ van de demonstranten steeds moeten tolereren?