Provinciebestuur doet beklag bij Radboud Universiteit over aantijgingen corruptie door hoogleraar
-
Het provinciehuis. Foto: Provincie Gelderland
Het Gelderse provinciebestuur is woest op hoogleraar bestuurskunde Michiel de Vries. Die heeft het college van Gedeputeerde Staten en het gemeentebestuur van Barneveld in het openbaar beschuldigd van omkoping, maar hij had daarvoor geen bewijzen. Commissaris van de Koning John Berends heeft zijn ongenoegen geuit bij het college van bestuur van de Radboud Universiteit.
Commissaris van de Koning John Berends wil van de leden van het college van bestuur weten of zij het handelen van de professor ‘passend vinden bij hetgeen van een wetenschapper verwacht mag worden.’ Dat schrijft hij in een brief (pdf), gericht aan rector Han van Krieken.
Berends vindt dat de hoogleraar ‘niet integer, zorgvuldig en transparant’ heeft gehandeld, schrijft hij. De hoogleraar suggereerde wetenschappelijk onderbouwde feiten te presenteren, maar in werkelijkheid was er helemaal geen onderzoek gedaan op basis waarvan hij de bestuurders van omkoping kon beschuldigen.
‘Toen iemand hem vroeg zijn aantijgingen te onderbouwen zei hij opeens op persoonlijke titel te spreken en dat hij zich baseerde op wat hij in de media had gelezen’, aldus de Gelderse commissaris.
Herindelingsplannen
De Vries sprak tijdens een hoorzitting over de herindelingsplannen voor Scherpenzeel en Barneveld. Volgens Berends was hij daar duidelijk niet als privépersoon, maar als hoogleraar van een universiteit ‘die internationaal onderzoek verricht naar bestuurlijke integriteit’.
De hoogleraar laat weten de aantijgingen van het provinciebestuur ‘misselijkmakend’ te vinden. ‘Dit is pure intimidatie. Zijn ze soms op werkbezoek geweest in Hongarije of Wit-Rusland?’
‘Ik mag toch aannemen dat dit binnen de academische vrijheid valt’
Volgens hem was wel degelijk duidelijk dat hij als privépersoon op de hoorzitting was. ‘Ik werd daar door de voorzitter voorgesteld als spreker en daarbij is gezegd dat ik werk als hoogleraar aan de Radboud Universiteit. Dat kan ik natuurlijk niet ontkennen, want dat is mijn beroep. Het was overduidelijk dat ik daar vanuit mijn hart sprak. Dat heb ik ook gezegd. Ik was daar als kritisch privépersoon en dat heb ik ook bij de hoorzitting al duidelijk gemaakt. Dat mijn beroep hierbij genoemd is, doet hier niets aan af.’
Hij rekent erop dat de rector van de Radboud Universiteit ‘pal achter hem staat’. ‘Ik mag toch aannemen dat het binnen de academische vrijheid valt om ergens als privépersoon kritiek op te hebben.’
De Radboud Universiteit heeft de brief ontvangen en komt later met een reactie, laat een woordvoerder weten.
Dit artikel van Mitchel Suijkerbuijk verscheen eerder op de site van De Gelderlander.
De Jong schreef op 8 juli 2021 om 21:27
Lachwekkende brief van de provincie die wellicht kan worden gebruikt als lesmateriaal in openbaar bestuur-cursussen, en dan als voorbeeld van hoe je niet moet omgaan met een – i.c. overigens op persoonlijke titel – insprekende burger die gemotiveerd zijn bezorgdheid uit over bepaalde bestuurlijk-financiële en politieke ontwikkelingen in zijn woonplaats. Het provinciebestuur zou de feitelijke en niet bepaald schokkende bewering (handje-klap komt voor in de politiek) toch eenvoudig moeten kunnen weerleggen als zij vinden dat iets niet waar is?
Ik vraag me trouwens ook af of het provinciebestuur (John Berends) er al langer een kwalijke gewoonte van maakt om brieven naar werkgevers van insprekers te sturen wanneer de inhoud van de inspraak hen niet bevalt, in plaats van de zienswijze op een fatsoenlijke en transparante manier te beantwoorden en af te doen, zoals zij volgens hun wettelijke taak zouden moeten doen.