Provocerend schilderij verwijderd uit Huygensgebouw
Verhip. Daar hing een (naakt)schilderij. Toch? Moet wel, het draadje waaraan het werk zat bevestigd hangt er nog. Vreemd. De andere werken van kunstenaar Elmer de Gruijl, geëxposeerd op de begane grond van het Huygensgebouw, zijn nog gewoon te zien. Wat is er gebeurd?
Geschrokken was hij in eerste instantie. Op donderdag kreeg kunstenaar Elmer de Gruijl te horen dat een van de werken uit zijn expositie in het Huygensgebouw door een boze medewerker was verwijderd. ‘Ik heb direct telefonisch contact opgenomen. Mijn contactpersoon wist op dat moment niet waar het gebleven was.’ Navraag bij de kunstcommissie leert dat er sprake is van miscommunicatie. Een medewerker heeft geklaagd over het schilderij, waarop in volle glorie het edele deel van een naakte man is te bewonderen die eh.. geholpen wordt door een geklede en gehoofddoekte dame.
De klaagster gaf aan zich in het werk te herkennen. De kunstcommissie heeft daarop besloten het werk uit de expositie te halen. Het is niet verdwenen noch beschadigd.
Jan-Jetze Zijlstra, coördinator van de kunstcommissie, betreurt de gang van zaken. Zijlstra: ‘Het werk van De Gruijl is provocatief, dat is de manier waarop hij zijn werkelijkheid uitbeeldt. Velen waarderen dat, het is een vakman. Wij vonden: het moet kunnen. Maar dit specifieke werk is voor de omgeving waarin het hangt net even te heftig gebleken. De universiteit is geen museum of galerie, de werken die we ophangen moeten in de omgeving passen. Als werknemers of studenten aangeven dat ze grote moeite hebben met de expositie, dan willen we ze daar niet nog zes weken lang mee confronteren.’
De Gruijl is aan de ene kant gerustgesteld, aan de andere kant teleurgesteld. ‘Ik heb er wel begrip voor dat een universiteit andere regels hanteert dan een galerie of museum. Maar ik vind het merkwaardig dat een werk na één klacht uit een met zorg en in overleg samengestelde expositie wordt gehaald. Dat is voor mij als kunstenaar geen prettige gedachte: het schept een precedent. Terwijl ik met mijn werk juist probeer om de discussie op gang te brengen. Op deze manier komt die discussie nooit van de grond.’ / Mark Merks
Hans schreef op 14 januari 2013 om 13:26
De dame die zich “herkende” en daardoor beklag deed duidelijk uitleggen dat dit een vrijheid is die zij maar te accepteren heeft. Dat moet zorgvuldig. Mocht ze dan nog geen begrip hebben (waardering hoeft niet) dan neemt ze maar ontslag, zonder recht op uitkering omdat het haar aan te rekenen is dat ze het niet op kan brengen dergelijke vrijheden te tolereren.
Roel schreef op 14 januari 2013 om 14:05
Is de vrijheid van meningsuiting niet ook een vrijheid die wij ‘maar te accepteren hebben’? Mevrouw mag best klagen, die kunstenaar mag lekker schilderen. Het is echter de kunstcommissie die hier heeft gehandeld. Noch mevrouw, noch De Gruijl valt iets te verwijten.
Mark van Loon schreef op 14 januari 2013 om 14:03
Jan Jetze Zijlstra als je enige ruggengraat hebt dan hang je het terug. Ik wil bij deze mijn beklag doen dat het is verwijderd!
notPICNIC schreef op 15 januari 2013 om 18:01
hmm, volgens mij heeft “de schoonmaakster” zelfs hier in VOXweb ook het woordje “schoonmaakster” versmeerd tot “medewerkster”. Ik bepleit in dezen voor het terughangen van dit woordschilderij op de geeigende plek
http://www.gelderlander.nl/regio/nijmegen/radboud-universiteit-verwijdert-kunstwerk-1.3607148
Henk Stubbe schreef op 14 januari 2013 om 14:06
Schande! Is een gaaf schilderij, mooie stijl, dit moet volgens mij gewoon kunnen in Nederland, als je hier niet mee geconfronteerd wil worden moet je lekker in je ééntje op een onbewoond eiland gaan zitten!
Gerard schreef op 14 januari 2013 om 14:58
Ik vind het niks, maar ik hou dan ook niet van door mijzelf betaalde kunst. In de openbare ruimte hoeft van mij niks kunstzinnigs opgehangen te worden. Wel grappig natuurlijk dat de poetsvrouw Fatima zich gelijk betrapt voelt.
George schreef op 14 januari 2013 om 14:27
Ik vind het ook een beetje ver gaan als je daar ’s ochtends om 9.00 uur naar binnenloopt.
Jansen schreef op 14 januari 2013 om 14:45
Bullshit. Net als muziek: je kiest of je er naar luistert of niet. Als je dit schilderij niet wilt zien kijk je er niet naar. Losstaand of het onethisch of wat dan ook is, maar het (laten) weghalen is een trap tegen de schenen van een ‘kunstenaar’ die ook maar zijn brood moet zien te verdienen. Het accepteren van de collectie is een stap die de RU had moeten nemen.
Gerard schreef op 14 januari 2013 om 14:49
Als je een linkse Gutmensch bent en braaf aan de kunstzinnige subsidietepel van vadertje Staat gaat lurken, dan moet al wat uit je kunstige bezigheden ontspruit natuurlijk wel eerst door de vingerverf-Stasi worden goedgekeurd. Opdat we geen “entartete Kunst” gaan maken die tegen de heilige Multicultuur ingaat. Zelfstandig en vrij… of gepamperd en gecensureerd. Aan u de keus!
de ware schreef op 14 januari 2013 om 16:40
“Komt de discussie nooit van de grond”. .. Eeh iets gemist ofzo?
die einzige schreef op 14 januari 2013 om 16:45
Haha fuck jouw moderartortje! Flauwe dwaas!
Het is gewoon een kutschilderij schreef op 14 januari 2013 om 17:43
[…] had een skakel aangebracht en toen wij die volgden, kwamen wij terecht bij ‘Provocerend schilderij verwijderd’, alwaar wij lazen: “Verhip. Daar hing een (naakt)schilderij. Toch? Moet wel, het draadje waaraan het werk zat […]
Nico schreef op 14 januari 2013 om 17:48
Hang er gewoon een bordje bij: “Elke gelijkenis met bestaande gebeurtenissen en/of personen berust op louter toeval.”
Dhimmi’s bij Radboud Universiteit halen knarsetandend porno van de muur | KRAPUUL.NL schreef op 14 januari 2013 om 19:01
[…] Iemand die zich in de afgebeelde vrouw herkent (!) nam echter aanstoot en het kunstwerk is verwijderd na haar […]
oneworld schreef op 14 januari 2013 om 20:05
Sorry hoor.., kunst is voor een ieder persoonlijk, maar dit vindt ik thuis horen op een of andere pornozender… Gezien ‘we’ dit in Nederland al ‘normaal’ gaan vinden denk ik echt dat mensen serieuze hersenschade oploopt. Dit hoort toch niet te hangen in een gesubsidieerde onderwijsinstelling. What’s next? Pornokunst in het gemeentehuis, zwembad, politie… … … :-((
Bob schreef op 14 januari 2013 om 21:18
Altijd maar provoceren, als je dit kunst noemt is elke pornofilm kunst. En dat is het dus niet. Nederland is van nuchter naar bezopen gegaan. En dit heeft ook niets met vrijheid te maken wel met het gebrek aan respect voor je medemens.
@yourservice schreef op 15 januari 2013 om 09:14
Best een moderne moslima voor die tijd.
Maar is hij ook moslim vraag ik me af ?
Anders vind ik het echt niet kunnen ,
die hoofddoek!
Cpt. Iglo schreef op 15 januari 2013 om 12:49
Het is gewoon een kutschilderij (zie ‘Het is gewoon een kutschilderij’ op http://www.opinieleiders.nl/wordpress/?p=36716 )
Kees schreef op 15 januari 2013 om 13:53
Zet je eigen moeder neer die zijn lul aait van je vader. Waarom de aanval op een doelgroep. Geef jezelf het voorbeeld
vanhetgoor schreef op 15 januari 2013 om 16:34
Dit werk is heel erg confronterend! Ik moest er een paar keer naar kijken voordat ik zag waar het nu werkelijk over gaat. Als eerste keek ik naar het schilderij aan de muur, een vergezicht met een minaret, waarschijnlijk een dorpje in Turkije. Maar ik zag de controverse niet. Iemand met een hoofddoek op en automatisch kijkt men ergens anders heen. Ik heb niet gezien dat de man ontkleed was, ik heb niet gezien dat de vrouw met bepaalde handelingen bezig was. Het is Elmer de Gruijl gelukt om kunst te maken die de blik doet afwenden.
Middelbeek schreef op 15 januari 2013 om 19:12
De Radboud Universiteit Nijmegen heeft een reputatie op dit gebied. In het verleden is er al zo vaak werk uit expo’s gehaald. Veel kritiek op Halbe Zijlstra? De RUN haalt hem links en rechts in. Cultuurtempel is Censuurtempel. Gerrit Middelbeek.
notPICNIC schreef op 13 februari 2013 om 12:48
in mijn herinnering was dit de eerste keer. Zou je die andere situatie’s
even nader willen omschrijven ? Ben bezig het verzamelen van incidenten
in http://pear.ly/bWlCf
wilde ideeën en leesvoer (137) schreef op 15 januari 2013 om 19:37
[…] Bij een tentoonstelling op Universiteit Nijmegen wordt schilderij van Elmer de Gruijl verwijderd o…. Pijnlijk, vooral als je weet welk werk het […]
shuri schreef op 15 januari 2013 om 22:03
Ja, ja, het is geen jaren 60 meer, ik vraag me wel af of dat nou een besneden penis is
Universiteit verwijdert naaktschilderij na klacht schreef op 16 januari 2013 om 01:11
[…] heeft daarop besloten het werk uit de expositie te halen, schrijft het onafhankelijke universiteitsblad VOX. Op het schilderij is een moslima te zien die seksuele handelingen uitvoert bij een naakte man. […]
‘Belang medewerkster weegt zwaarder dan belang kunstenaar’ | Vox magazine schreef op 16 januari 2013 om 11:18
[…] regende reacties op het bericht dat een expliciet naaktschilderij is verwijderd uit de hal van het Huygensgebouw omdat een […]
P. van Lenth schreef op 20 januari 2013 om 02:21
“Wij vonden: het moet kunnen.” Nou, dat is dan een waardeloze kunstcommissie die snel aan de kant moet worden gezet. Want het kan absoluut niet. Wel in een galerie, maar niet waar het nu hing. En hoezo vrijheid? Waarvan dan, van wie dan? Het recht om te provoceren, maar niet om daartegen te protesteren? Bij beschuldigingen van beledigen en shockeren is het antwoord op de volgende vraag van groot belang: Was het zo bedoeld? De vrijheid van meningsuiting is zo vormgegeven dat de bedoeling bepalend is en niet wat de aangesprokene zegt te ervaren. In dit geval is de bedoeling tot shockeren mij overduidelijk. Wie dat anders ziet is heel erg ver afgedwaald van gezond Hollands verstand. En misschien bedoelt de kunstenaar het inderdaad goed, maar dan zeg ik: Dan is hij totaal afgedwaald van gezond Hollands verstand.
De islam vrede? | Moderne kruisvaarders – website van rechtse Tempeliers schreef op 21 januari 2013 om 18:53
[…] 14 jan.: Na één enkele klacht van een moslim verwijdert de Radboud Universiteit in Nijmegen een […]
‘Belang medewerkster weegt zwaarder dan belang kunstenaar’ | Bregje Cobussen schreef op 8 maart 2013 om 09:42
[…] hadden een relletje op de Radboud Universiteit: het regende reacties op het bericht dat een expliciet naaktschilderij is verwijderd uit de hal van het Huygensgebouw omdat een […]
Censuur op kunst in ‘modern’ Nederland | nelle boer schreef op 5 februari 2015 om 09:13
[…] Zelfs Nederlandse universiteiten, die toch een vrijplaats zouden moeten zijn van zelfontplooiing, maken zich schuldig aan het inperken van artistieke vrijheid. In 2013 verwijderde de Erasmus Universiteit te Rotterdam twee naaktportretten van Manuel Kneepkens uit de Faculty Club. De Radboud Universiteit in Nijmegen deed dat jaar hetzelfde met een werk van Elmer de Gruijl. […]