Studenten demonstreren tegen lezing Shell op universiteit
Met een vijf meter lange opblaasbare pijpleiding protesteerden studenten van Nijmegen Fossielvrij vanmiddag tegen een lezing van Dirk Smit, chief scientist bij Shell. ‘Wij vragen wetenschappers om niet naar de duurzame smoesjes van Shell te luisteren.’
Dirk Smit van Shell is ongeveer een kwartier bezig aan zijn lezing in het Huygensgebouw, als plots de deur openzwaait. Studenten van actiegroep Nijmegen Fossielvrij proberen een opblaasbare pijpleiding naar binnen te dragen. Ze worden direct naar buiten geduwd door studenten en onderzoekers die willen dat de lezing verdergaat.
Na het kleine oponthoud hervat de chief scientist van de oliegigant zijn lezing. Aan de muur van de kleine collegezaal hangen posters met opschrift ‘Shell investeert 95% van zijn kapitaal in vervuilende brandstoffen’, op de banken liggen flyers van de Klimaatzaak. Klimaatwetenschapper Heleen de Coninck, die Smit had uitgenodigd, had de meest beledigende posters voor aanvang van de lezing al van de muur gehaald.
Gepolariseerd debat
De activisten van Nijmegen Fossielvrij protesteren dan maar verder in de gang van het Huygensgebouw. ‘Wij vragen wetenschappers om niet te luisteren naar de duurzame smoesjes van Shell’, zegt Stijn van Uffelen. ‘Dit bedrijf probeert een objectief en duurzaam imago op te bouwen door evenementen te organiseren met publieke instellingen. Ondertussen zet het al jarenlang alles op alles om de energietransitie te vertragen en voorkomen.’
‘Het is eigenlijk vanzelfsprekend dat de Radboud Universiteit binnen afzienbare tijd overstapt naar een meer duurzame bank’, zegt Van Uffelen. ‘Ook zou de universiteit samenwerkingen met fossiele bedrijven moeten weigeren en zou ze haar partners steviger onder druk moeten zetten om soortgelijke acties te ondernemen.’
In de collegezaal vertelt Smit ondertussen dat Shell zichzelf aan het heruitvinden is. ‘We willen uiteindelijk naar een zero-emissie-energiesysteem. Shell heeft als een van de eerste olie- en gasbedrijven het Parijs-akkoord omarmd en op basis daarvan scenario’s ontwikkeld. We willen een actieve rol in de versnelling van de energietransitie spelen.’
‘Halve waarheden’
Na de lezing reageert Smit (hij wil niet op camera reageren, red.) op de commotie. Hij is niet onder de indruk van de demonstranten. ‘Het is mensen hun goed recht om vraagtekens te zetten bij de goede intenties van Shell,’ zegt Smit. ‘We zijn op dit moment nog geen groen bedrijf, maar we worden steeds groener.’
Wel pleit Smit voor een discussie die gebaseerd is op feiten. ‘Zolang argumenten gebaseerd zijn op wetenschap, kan je met mij praten. Ik kan niet veel met mensen die populistisch gedachtegoed en halve waarheden aanhangen.’
Reactie Heleen de Coninck
‘Dirk Smit en ik zaten eind januari samen in een panel bij een conferentie aan de Universiteit Utrecht over negatieve emissies’, zegt klimaatwetenschapper Heleen de Coninck. ‘Aangezien Shell graag vertelt dat hun scenario’s in lijn zijn met het Parijsakkoord, leek het me interessant om hem hierover aan het woord te laten aan de universiteit.’
De Coninck was op voorhand op de hoogte van de actie van de studenten. ‘Op Facebook heb ik enkele van hun vragen beantwoord. Ik vind het prima dat studenten posters ophangen en protesteren, zolang er niemand persoonlijk wordt aangevallen en de inhoudelijke discussie niet onmogelijk wordt gemaakt. Daarom heb ik enkele posters van de muur gehaald.’
‘Overigens had ik al een grotere zaal laten reserveren dan ik eerder had bedacht, juist om de verwachte kritische studenten en zelfs om de pijpleiding te accommoderen. Als er minder mensen waren geweest, en het dus de discussie niet had gehinderd, had ik dat ding best binnen willen laten. Helaas zat het de discussie echt in de weg.’
Heleen de Coninck schreef op 13 maart 2019 om 18:15
Nog een reactie. In de aftiteling van het filmpje staat dat Dirk Smit niet op camera wilde reageren. Hij wilde best op camera reageren, maar de interne procedures bij Shell verhinderen dat hij dat doet zonder toestemming vooraf. Het speet hem dat het niet eerder was gevraagd.
Verder ben ik Stijn en Annet dankbaar dat Dirk Smit zijn verhaal heeft kunnen afmaken, dat er in de zaal veel kritische vragen kwamen, en dat het protest uiteindelijk is gebeurd zonder de inhoudelijke discussie veel te hinderen.
Leoni schreef op 14 maart 2019 om 09:21
Daar heb je gelijk in, Heleen. Deze video is nu al gepubliceerd, maar ik zal er in de versie die we op Facebook zetten bij vermelden dat het door interne procedures van Shell komt.
Stijn van Uffelen schreef op 14 maart 2019 om 12:20
Dank terug aan Heleen voor haar inzet om alles zo openbaar mogelijk op te zetten. Zulke transparantie is al een groot goed.
Ik ben benieuwd of ze binnenkort kan verifiëren of weerleggen dat de scenario’s, zoals Dirk Smit stelt, in lijn zijn met het Parijsakkoord.
Henk Henksen schreef op 14 maart 2019 om 13:50
Wat hadden jullie precies verwacht dat er zou gebeuren als het wel gelukt was om dat lompe ding in een overvolle zaal te duwen? Dat mensen het protest zouden steunen?
Iedereen die daar was, was gekomen om te luisteren en dit probeerden jullie te saboteren. Je kunt beter actie voeren door deel te nemen aan de discussie en scherpe vragen te stellen die goed onderbouwd zijn. Op de manier waarop jullie het deden zet je alleen jezelf voor schut en irriteer je de aanwezigen (die het niet per sé oneens zijn met jullie standpunten).
Rein schreef op 15 maart 2019 om 13:16
Wat is er mis met luisteren? Ik mag hopen dat de wetenschappers op de RU zich voldoende kunnen informeren om niet blindelings te luisteren naar wat ze horen; waarom luisteren naar een afwijkend(e) standpunt/opvatting/agenda niet zou kunnen, is mij een raadsel. Actievoeren, prima, maar dat kan wat mij betreft beter met een strekking van “blijf kritisch” dan “luister niet”.