Studievertraging of een tentamen met proctoring? Giovanni kiest voor het eerste
-
Giovanni Meijer. Foto: David van Haren
Eerstejaarsstudent Giovanni Meijer (21) laat dit collegejaar twee tentamens aan zijn neus voorbij gaan. Hij heeft principiële bezwaren tegen de inzet van proctoringsoftware. ‘Ik mag nu niet meer zakken voor andere tentamens. Anders haal ik mijn bsa niet.’
Toen Giovanni Meijer afgelopen maart op de universiteit aankwam om zijn tentamen statistiek te maken, stond hem een onaangename verrassing te wachten. De student communicatiewetenschap had vooraf geregeld dat hij zijn statistiektentamen zonder software van Proctorio kon maken. In plaats daarvan zou hij naar de campus komen. Maar eenmaal in het zaaltje met surveillant, bleek dat hij tóch software van Proctorio moest installeren op zijn laptop. Hij besloot daarop weer te vertrekken en het tentamen, waar hij zich goed op had voorbereid, niet te maken.
Privacyproblemen
‘Een foutje van mijn opleiding’, zegt Meijer. ‘Mij was beloofd dat ik een tentamen zonder online proctoring mocht maken. Blijkbaar dachten mijn docenten dat ik geen bezwaar had tegen het maken van het tentamen vanaf de campus, maar nog steeds met proctoring.’
‘Er worden opnamen gemaakt van je gezicht en je stem die zes weken bewaard worden’
Die gedachte van de opleiding is niet helemaal onlogisch. Als studenten op de campus een tentamen maken op een laptop die niet van hen is, dan neemt dat al een hoop privacyproblemen weg. Er worden immers geen opnamen gemaakt van hun privékamer. Ook het ‘uitlezen’ van software die draait op een computer – één van de andere dingen die proctoring doet – is dan niet meer zo’n issue.
Felle discussie
Sinds het uitbreken van de coronacrisis wordt er fel gediscussieerd over online proctoring. Het college van bestuur heeft altijd gezegd dat deze vorm van fraudepreventie een noodzakelijk kwaad is. De medezeggenschap is het daar niet mee eens en besloot online proctoring in het nieuwe collegejaar niet langer toe te staan.
Maar dan nog geef je persoonlijke gegevens weg, zegt Meijer. ‘Er worden opnamen gemaakt van je gezicht en je stem die vervolgens zes weken bewaard worden. Ook wordt je gedrag gemonitord – hoe snel je typt, bijvoorbeeld. Al die gegevens kunnen worden gebruikt om de software te verbeteren, terwijl ik helemaal niet wil bijdragen aan die verbetering.’
Studiepunten
Omdat ook een andere toets in het laatste tentamenblok hoogstwaarschijnlijk alleen mét online proctoring afgenomen kan worden, weet Meijer nu al dat hij lang niet alle studiepunten gaat halen in zijn eerste studiejaar. Sterker nog, het wordt spannend of hij zijn bindend studieadvies wel gaat halen. ‘Doordat ik deze tentamens niet maak, wordt de druk flink opgevoerd. Ik mag nu niet meer zakken voor een van mijn andere tentamens.’
Eieren voor zijn geld kiezen, is echter niet aan Meijer besteed. ‘Dan zou de universiteit ten onrechte denken dat iedereen het wel prima vindt dat er met online proctoring gewerkt wordt. Dat is niet zo. Bovendien zou ik me daar niet prettig bij voelen.’ Meijer vindt het belangrijker dat zijn persoonlijke gegevens veilig zijn dan dat hij zijn studiepunten haalt.
‘Het is ontzettend jammer dat Giovanni buiten de boot valt’
Al met al houdt de student er geen prettig gevoel aan over. ‘De universiteit zegt privacy erg belangrijk te vinden. Ook rector Han van Krieken weet dat er studenten zijn zoals ik met principiële bezwaren tegen online proctoring. Dat daar vervolgens geen oplossing voor wordt geboden, vind ik erg jammer.’
Buiten de boot
Namens de examencommissie van de opleiding communicatiewetenschap bevestigt Carlo Hagemann dat Meijer verkeerd was geïnformeerd over zijn statistiektentamen. ‘De optie zonder proctoring werd niet aangeboden door de faculteit. Het is ontzettend jammer dat Giovanni daardoor buiten de boot valt.’
Op de vraag of hij begrip heeft voor het standpunt van Meijer wil Hagemann geen concreet antwoord geven. ‘Ik snap beide partijen. Dat Giovanni liever niet wil dat hij twee uur lang wordt opgenomen, maar ook dat de faculteit ergens een lijn moet trekken. Als faculteit wil je ook geen precedent scheppen; er kan niet voor elke student met bezwaren tegen proctoring een surveillant worden geregeld op de campus.’
Sven schreef op 12 mei 2021 om 10:04
De rector heeft in deze discussie meermaals gezegd dat studenten die bezwaar hadden tegen online proctoring geen nadeel zouden ondervinden en dat ze geen tentamengelegenheid zouden verliezen. Dat was altijd al een wonderlijke uitspraak, maar feit blijft dat de universiteit dus altijd een vervangende tentamenoptie moet bieden; eventueel in de vorm van een derde gelegenheid. Het kan echt niet zo zijn dat een BSA niet gehaald wordt omdat studenten tóch een tentamengelegenheid verliezen.
Verbaasde student schreef op 12 mei 2021 om 10:42
Helaas is betreffende student verkeerd voorgelicht… student had volgens mij een bezwaar moeten indienen tegen de tentamenvorm, en bijvoorbeeld om een mondeling tentamen moeten verzoeken. Tenminste, zo werkt dat bij mijn faculteit… https://www.ru.nl/fm/stip/facultaire-informatie/studieinformatie/tentamens/online-proctoring/
Mocht de examencommissie dit verzoek niet toekennen, dan is het bovendien mogelijk om in beroep te gaan tegen dit besluit.
Psychologie student schreef op 12 mei 2021 om 12:21
@verbaasde student
Dit is niet het geval bij sociale wetenschappen, management is de enige faculteit die dit überhaupt op de website omgeving heeft staan
Anco schreef op 12 mei 2021 om 10:29
Bravo voor Giovanni! Ik vind zijn argumentatie erg overtuigend. En wat betreft Hagemanns uitspraak: dat lijkt me een drogreden. Je hoeft niet voor elke student apart iets te regelen. Als er toch al een surveillant is dan kan die net zo goed twintig studenten in de gaten houden als één.
Jet schreef op 12 mei 2021 om 14:40
Precies dit. Één surveillant kan meerdere studenten controleren. Is Hagemann even vergeten dat tot een jaar geleden al eeuwenlang op die manier tentamens werden afgenomen?
weldenkend lezer schreef op 12 mei 2021 om 17:22
Breaking News: Mensen die actief bezig zijn met het beleid omtrent studenten komen in een blad voor studenten!
Turquoise Rakker schreef op 12 mei 2021 om 19:43
Altijd maar aandacht voor die linkse hobby’s als… privacy en persoonlijke vrijheden?
Job Verwaaij schreef op 12 mei 2021 om 20:01
Het is zo jammer dat de medezeggenschap zo moeilijk heeft gedaan over het ‘principe’ proctoring in plaats van dat zij haar tijd heeft besteedt aan het regelen van faciliteiten voor studenten die geen gebruik willen maken van proctoring. Met een andere aanpak van de medezeggenschap had het college in een regeling over proctoring kunnen opnemen dat de faciliteit verplicht is een alternatief zonder proctoring aan te bieden waar een student zich op zou kunnen beroepen. Deze student is naar mijn mening de dupe van de onkunde van de medezeggenschap. Overigens had deze student inderdaad beroep kunnen aantekenen tegen de vorm van het tentamen met proctoring, dat kan hij voor het aangekondigde tentamen overigens nog steeds, met de uitspraak van de rector in de hand zou de student bij de examencommissie, dan wel bij het college van beroep voor op de examens, dan wel het college van beroep voor op het hoger onderwijs een proctoringvrij tentamen kunnen afdwingen lijkt mij. Mocht deze student door dit gedoe overigens zijn BSA niet halen dan zou hij wellicht ook nog bezwaar kunnen maken tegen zijn negatief BSA en zich beroepen op de redelijkheid en de billijkheid.
Sven schreef op 12 mei 2021 om 23:36
Beste Job,
Dit is precies wat de medezeggenschap al sinds het voorjaar 2020 heeft gedaan. Zie de brief van de USR aan het CvB van 27 april 2020(!): “Het college van bestuur dient zorg te dragen voor een volwaardig alternatief voor tentamens waar proctoring wordt ingezet wanneer studenten niet in staat zijn om thuis het tentamen af te leggen, of wanneer studenten daartegen principiële bezwaren hebben. Het volwaardige
alternatief dient binnen hetzelfde kwartaal van het collegejaar te worden aangeboden”.
Maar goed, diezelfde medezeggenschap heeft ruim een jaar moeten vechten om überhaupt iets te zeggen te krijgen over online proctoring. En juist omdat er te weinig is gedaan met dit soort bezwaren, heeft de UGV uiteindelijk het gebruik van online proctoring moeten blokkeren.
Job Verwaaij schreef op 13 mei 2021 om 12:48
Beste Sven,
Let wel dat deze brief een maand later werd gevolgd door een negatief advies van de gehele UGV over proctoring in zijn geheel mede omdat, gegeven de versoepelingen (destijds), de noodzakelijkheid niet meer aan aan orde was en de omgang van de faculteiten met de mogelijkheid te lichtzinnig werd ervaren. Door dat negatieve advies over proctoring in zijn algemeenheid heeft de medezeggenschap, naar mijn oordeel, zichzelf in de daaropvolgende maanden dat proctoring werd toegepast volledig buitenspel gezet en een machtstwist met het CvB verkozen over de belangen van studenten en docenten.