Verenigingen boos over beurzen
Achttien studieverenigingen hebben een brief naar de Universitaire Studentenraad (USR) gestuurd. Ze zijn het niet eens met de nieuwe regeling FOndS, die bepaalt hoeveel beurzen bestuurders van studentenorganisaties krijgen.
Afgelopen september is een vernieuwde regeling rondom bestuursbeurzen in werking getreden. Alle studieverenigingen moeten nu opnieuw getoetst worden. Veel verenigingen merken daar nadelige gevolgen van: ze worden gekort op hun bestuursbeurzen. Steffi van Tilborg, voorzitter van studievereniging Synergy en één van de initiatiefnemers van de protestbrief aan de USR: ‘Dat kan toch niet de insteek zijn geweest van de veranderingen, het is namelijk geen bezuinigingsmaatregel.’
Een deel van de bestuursbeurzen wordt voortaan toegewezen op basis van het ledenaantal van een vereniging, de rest wordt bepaald aan de hand van het activiteitenaanbod. In de brief stellen de studieverenigingen beide punten aan de kaak.
Ledenlijsten
Dit jaar zijn er verenigingen die in eerste instantie geen enkele beurs toegewezen kregen. Hun ledenlijst zou namelijk niet voldoen aan de eisen van de Toetsingscommissie. Volgens de regeling dient minstens 80 procent van de leden student te zijn en moet minimaal 60 procent ingeschreven zijn bij de Radboud Universiteit. Van Tilborg: ‘Voor sommige studieverenigingen is dit heel lastig te controleren, omdat niet alle opleidingssecretariaten hieraan willen meewerken.’
De studieverenigingen zijn ook niet tevreden over de toetsing van het activiteitenaanbod. ‘Als je als studievereniging veel activiteiten organiseert met een ‘gezellig karakter’, zoals bijvoorbeeld een borrel of bowlen, kom je niet in aanmerking voor extra beurzen. Dat is raar, want studieverenigingen zijn er óók om studenten met elkaar in contact te brengen.’
Voor algemene bestuurstaken, zoals het contact met externe partijen, worden ook geen beurzen toegekend. Daarnaast zouden kleine studieverenigingen benadeeld worden: bij activiteiten met een gering aantal deelnemers worden minder beurzen toegekend.
Motivatie
Naast de problemen met de regeling zelf, zijn de studieverenigingen ook ontevreden over de toetsingsprocedure. ‘Bij onze toekenning stond een motivatie van zeven woorden,’ zegt Van Tilborg, ‘en bij de beroepsprocedure bleef de commissie maar op één aspect ingaan.’
Volgens Van Tilborg zorgt het lagere beurzenaantal voor problemen bij het zoeken naar opvolgers. ‘Een lager aantal beurzen brengt een hogere werkdruk met zich mee. Je moet namelijk meer studiepunten halen als er minder beurzen zijn toegekend.’ / Timo Nijssen
Student schreef op 16 maart 2015 om 13:13
Beurzenregeling blijft lastig, omdat elke regeling winnaars en verliezers kent. Grote vraag aan de klagers is dus: wat zouden wel eerlijke criteria zijn? (Vroeger kregen we er meer dus dit is oneerlijk telt niet)
L.J. Lekkerkerk schreef op 19 maart 2015 om 13:06
Eerlijkgezegd heb ik het fenomeen ‘bestuursbeurs’ nooit echt begrepen. In de samenleving zijn veel mensen in allerlei verenigingen actief als vrijwilliger (besturend, uitvoerend, als trainer). Die doen dat in veel gevallen naast een voltijdsbaan (40 uur excl reistijd) en een gezin. Waarom zouden studenten, die volgens de studentenmonitor tussen de 25 en 35 uur per week aan de studie besteden, dit niet gewoon naast de studie doen?
Zou een werkgever niet veel meer onder de indruk zijn als iemand de BA+MA in 4 jaar heeft gedaan en daarbij actief bestuurder is geweest in vergelijking met 5 jaar met daarin een ‘bestuursjaar’?