Vol verwachting stuur je een artikel in om vervolgens maanden te wachten voordat je een antwoord krijgt van een wetenschappelijk tijdschrift. Informatie over onder andere de reactietijd van tijdschriften was tot nu toe een schimmig gebied. Jeroen Smits en Janine Huisman maakten daar een einde aan met hun nieuwe website SciRev.sc. ‘Het kost veel tijd voordat een wetenschappelijk tijdschrift je artikel goedkeurt’, vertelt Jeroen Smits, hoofddocent en onderzoeker bij de afdeling economie en bedrijfseconomie. Tijd die er vaak niet is. ‘Vooral promovendi moeten in korte tijd zorgen dat een aantal van hun artikelen gepubliceerd wordt. Dat is moeilijk als het soms wel negen maanden kan duren voordat je überhaupt krijgt te horen of je artikel door het blad wordt geaccepteerd.’ Smits maakte daarom samen met collega Janine Huisman de website SciRev. Een vergelijkingssite zoals beslist.nl waarop onderzoekers hun ervaringen met vaktijdschriften beschrijven en de vakbladen met elkaar kunnen vergelijken. Met de website willen Huisman en Smits de tijdschriftenmarkt transparanter maken. ‘Op onze site kun je tijdschriften met elkaar vergelijken op onder andere reactietijd en kwaliteit van de feedback van peer reviewers.’ Vooral de feedback van de peer reviewers kan lang op zich laten wachten. ‘Ik moet zelf regelmatig een artikel van feedback voorzien. Peer reviewing is vrijwillig. Dat betekent voor mij en velen met mij dat het artikel vaak onderop de stapel komt te liggen. Als ik een college moet voorbereiden, gaat dat voor.’ Geldprikkel Is het dan geen optie om onderzoekers te betalen voor hun feedback? ‘Dat heeft zowel voordelen als nadelen. Vrijwilligerswerk als peer revieweing past eigenlijk niet meer in het modern wetenschapsbedrijf, waarbij verder loon naar werken wordt betaald. Door reviewers een redelijk bedrag te betalen voor hun werk op voorwaarde dat ze binnen bijvoorbeeld tien dagen hun review afleveren, kan enorm veel tijdwinst behaald worden. Anderzijds is zo’n geldprikkel vooral interessant voor beginnende onderzoekers en wil je juist graag dat gerenommeerde onderzoekers de artikelen beoordelen. Die motiveer je minder makkelijk met een geldbedrag. Door de site wordt de handelswijze van de wetenschappelijke tijdschriften bekend, daarmee hoop ik redacties van tijdschriften te stimuleren sneller te werken.’ De site is nu al enkele weken online en meer dan 250 onderzoekers stuurden een recensie van het reviewproces in. Aangezien er duizenden wetenschappelijke tijdschriften zijn, zijn alle collega’s meer dan welkom om een recensie in te sturen. ‘Het is voor het eerst dat dit soort kennis openbaar wordt. Relevante informatie voor iedere wetenschapper. Daarom wil ik al mijn collega’s oproepen hun ervaringen op de site achter te laten. Hoe meer we weten, hoe transparanter de wereld van wetenschappelijke tijdschriften wordt.’ / Jolene Meijerink