Het regende reacties op het bericht dat een expliciet naaktschilderij is verwijderd uit de hal van het Huygensgebouw omdat een schoonmaakster zich eraan stoorde. De Radboud Universiteit zou slappe knieën hebben, dat het een schilderij na één klacht verwijdert, terwijl men toch had kunnen voorzien dat dit schilderij ook negatieve reacties zou oproepen. Jan-Jetze Zijlstra, coördinator van de kunstcommissie, legt het nog één keer uit. Had de kunstcommissie niet voorzien dat dit schilderij negatieve reacties op kon roepen? ‘Wij hebben een vrij ruime opvatting over de grenzen van kunst. Ik denk dat veel studenten en medewerkers dat ook hebben. Ik geloof niet dat zij moeite hadden met dit schilderij. Zeker niet omdat het in de context van een expositie hing. Het werk van Elmer de Gruijl gaat vaak over de onbeholpenheid van het bestaan. Ook dit schilderij. De twee figuren kijken naar de toeschouwer. Ze delen ons iets mee over hoe zij in het leven staan: ze twijfelen, zoeken. Die levenshouding zie je terug in de andere schilderijen in de expositie. In die context is dit ene werk helemaal niet zo shockerend. Dat standpunt kunnen we goed verdedigen.’ En toch is het schilderij na één klacht van een schoonmaakster weggehaald? ‘Omdat die klacht niet zozeer over het kunstwerk ging, maar over het feit dat een medewerkster van de universiteit vond dat de gelijkenis tussen haar en de afgebeelde figuur te groot is. Haar collega’s waren dat met haar eens. Een klacht van dien aard hadden we niet voorzien. We hebben besloten dat we het belang van de medewerkster zwaarder vinden wegen dan het belang van de kunstenaar. Die medewerkster moet niet nog zes weken naar een dergelijk expliciet schilderij hoeven kijken als ze zichzelf daar zo sterk in herkent.’ / Bregje Cobussen