Zeven dispuutshuizen illegaal verhuurd, sluitingen dreigen
-
Het Melkhuis at de Groesbeekseweg. Photo: Tom Hessels
Het merendeel van de Nijmeegse dispuutshuizen die particulier worden verhuurd, heeft geen vergunning voor kamerverhuur. Dat blijkt uit gegevens die Vox verkreeg via de Omgevingsdienst Regio Nijmegen (ODRN). Als de gemeente deze panden niet alsnog legaliseert, dreigen de leden van de disputen hun kamer te moeten verlaten.
De Tempeliers, THOR, Elegast, De Gong, AVIS en DIANA. Dat zijn de Nijmeegse disputen die niet beschikken over een zogeheten omzettingsvergunning, die nodig is om legaal te mogen verhuren. Corpsdispuut Aquila heeft twee ‘huizen’: een gang in SSH&-complex Jacob Canisstraat (wel legaal) en een stadspand in de Jan van Goyenstraat (illegaal).
Bij herendispuut Panacee en damesdisputen FIERA en MARIKEN hebben de eigenaren de vergunning wel op orde. Een derde categorie zijn de dispuutshuizen die worden beheerd door studentenhuisvester SSH& – die hebben geen vergunning nodig.
Leefbaarheid
Sinds twee jaar voert de gemeente een strenger beleid op het gebied van kamerverhuur. In de eerste helft van 2018 kregen huiseigenaren die niet beschikten over een vergunning voor kamerverhuur nog een half jaar om zich te melden. Daarna begon de Omgevingsdienst Regio Nijmegen (ODRN) met het controleren van panden. Wie geen vergunning had, werd geacht die alsnog aan te vragen – anders konden er dwangsommen volgen.
De zeven dispuutshuizen die op dit moment illegaal worden verhuurd, moeten nu nog een aanvraag doen voor een vergunning. Sommige disputen hebben dat al gedaan, zoals Elegast en THOR. Echter zonder succes: de gemeente heeft deze aanvragen vorig jaar geweigerd.
In het geval van THOR omdat de leefbaarheid in de wijk volgens de gemeente in het geding is – bewoners rondom het huis aan de Bijleveldsingel klagen al jaren over studentenhuizen die overlast veroorzaken. De huiseigenaar van THOR stapte daarop naar de rechter – die zaak dient aankomende februari.
SSH&-panden hoeven niet te vrezen
Sinds 1 januari is nieuwe regelgeving van kracht die woningcorporaties zoals de SSH& uitsluit van de plicht om een omzettingsvergunning aan te vragen. Disputen Baldr, Wing, Durendal, Olifant, Hoek en huisdispuut Omnivagus hoeven daarom niet te vrezen voor hun voortbestaan. Opmerkelijk: vóórdat de nieuwe regels van kracht werden, was de SSH& al van mening dat zij geen vergunning nodig had voor haar panden. Over dispuut Durendal aan de Staringstraat, dat sinds 1958 in het bezit is van de studentenhuisvester, zei manager Vincent Buitenhuis vorig jaar: ‘Het hebben van een omzettingsvergunning is volgens ons niet noodzakelijk, omdat geen sprake is van een omzetting (en dat was al niet het geval in 1958).’ Precies dat argument gebruikt advocaat Samuel Vermeulen om de vergunningplicht van dispuut THOR van de hand te wijzen.
De aanvraag van Elegast is geweigerd omdat er in de directe omgeving van het dispuutshuis aan de Smetiusstraat in de binnenstad meerdere horecagelegenheden zijn. De combinatie van studentenhuizen en horeca brengt de leefbaarheid in gevaar, aldus de gemeente. Welke vervolgstappen Elegast neemt, is niet bekend – dit dispuut was niet bereikbaar voor commentaar.
‘Gestrekt been’
De huispraesides van disputen De Tempeliers en De Gong laten aan Vox weten allebei nog geen vergunningsaanvraag te hebben gedaan, omdat ze in de veronderstelling waren die niet nodig te hebben. Inmiddels hebben ze een inspecteur van de ODRN op bezoek gehad. Nadat die officieel vaststelde dat de huizen bewoond waren door meer dan drie personen, volgde een brief. ‘Daarin ging de gemeente er wel met gestrekt been in’, zegt Celis Tittse van De Gong. ‘Met allerlei juridische taal werd ons duidelijk gemaakt dat we op straat konden belanden als we geen vergunning zouden aanvragen.’
Het huis van De Gong is, net als dat van de Tempeliers, in handen van een stichting die bestuurd wordt door oud-leden van het dispuut. Het kost die stichting, als eigenaar van het pand, veel geld om alsnog een vergunning aan te vragen, vertelt Tittse. Zo is er een akoestisch onderzoek uitgevoerd, waarmee de gehorigheid van het pand wordt berekend aan de hand van bouwtekeningen. ‘Dat kost 900 euro. Het aanvragen van de vergunning kost ook nog eens bijna 1000 euro en komt daar bovenop.’
‘Geen uitzondering’
Of de vergunning vervolgens toegekend zal worden, is nog maar de vraag. Die zorg leeft sterk onder de leden van De Gong, vertelt Tittse. ‘Mochten we de vergunning niet krijgen, dan moeten we natuurlijk een rechtszaak aanspannen tegen de gemeente.’ Maar daar zit het dispuut niet op te wachten, aldus de huispraeses. ‘Dat kost weer een hoop tijd en geld.’
Wethouder Harriët Tiemens laat in een interview met Vox, dat deze week op voxweb.nl verschijnt, weten dat de gemeente in haar beleid om meer grip te krijgen op de woningmarkt geen uitzondering maakt voor dispuutshuizen. Sinds 1 januari geldt die uitzondering bijvoorbeeld wel voor woonverenigingen, waar bewoners mede-eigenaar zijn van hun woning. ‘Maar voor dispuutshuizen werd dat te ingewikkeld’, aldus Tiemens. ‘Die zijn er in soorten en maten. Dat is niet te reguleren en dan begeef je je al snel in een moeras.’
Kamerbreed: eigenaren schaamteloos of naïef
Ralf Nieuwenhuijsen van stichting Kamerbreed, een bewonersplatform dat sinds 2013 tegen illegale verkamering ageert, is verbaasd over het grote aantal dispuutshuizen dat zonder vergunning wordt verhuurd. ‘De eigenaren wisten dat dit nieuwe beleid eraan zat te komen en hadden nog gebruik kunnen maken van de inkeerregeling tijdens de eerste helft van 2018’, zegt hij. Dat de disputen dit hebben verzuimd, getuigt volgens Nieuwenhuijsen van ‘enorme schaamteloosheid of naïviteit’. In december overhandigde Kamerbreed, samen met bewonersplatform Wedren-Julianapark, honderd handhavingsverzoeken aan wethouder Harriët Tiemens van vermeend illegaal verhuurde panden. Zo willen de bewonersplatformen de gemeente dwingen op te treden tegen illegale panden.
Jaap Rigtersbleek schreef op 20 januari 2020 om 09:43
Altijd vervelend wanneer dispuutsleden ontdekken dat regels ook op hen van toepassing zijn
Kamerbreed Nijmegen schreef op 20 januari 2020 om 10:55
Wat is een studentenvereniging?
Een studentenvereniging is een groep studenten van verschillende studies die samen in een stad op verschillende manieren bij elkaar komen om activiteiten te ondernemen en te borrelen. Een studentenvereniging is er voor en door de leden. M.a.w. geen kamerverhuur!
Havana aan de Waal schreef op 20 januari 2020 om 13:31
De helft van de genoemde disputen zit niet bij een studentenvereniging, dus deze reactie slaat nergens op. U weet niet wat het verschil tussen een dispuut en een studentenvereniging is en waarschijnlijk al helemaal niet dat een stichting voor de huisvesting van een dispuut niks te maken heeft met een studentenvereniging.
Daarnaast zijn veel van deze huizen reeds decennia verkamerd maar is er nu opeens een reden om ze op te laten hoepelen. Bij de meesten is dat niet een gebrek aan “leefbaarheid” voor de omgeving maar domweg de fout om geen vergunning op tijd aan te vragen.
Wat ook niet zo heel raar is aangezien een stichting gemaakt voor de huisvesting van een dispuut nu opeens een vergunning aan moet vragen voor de activiteit die zij al 30 jaar mogelijk maken.
En waarom wordt deze vergunning, na decennia, ineens gehandhaafd? Omdat een clubje NIMBY-Nijmegenaren er over is gaan klagen bij de gemeente en de gemeente onder invloed van deze vocale club zich tot een lik-op-stuk beleid heeft gecommitteerd waar geen ruimte is voor coulance. Dat doet me denken aan de affaire kinderopvangtoeslag bij de belastingdienst. Gaat dit ook zo eindigen?
Aan uw naam te zien bent u zelf lid van dit clubje zure boomers en het siert u niet dat u uw radicaliteit, ongehinderd van enige vorm van kennis, etaleert.
Kamerbreed Nijmegen schreef op 20 januari 2020 om 16:12
Havana of wie u ook mag zijn. Ik leg het nog 1x uit;
Doorgaans zijn disputen kleinere structuren binnen een grotere studentenvereniging, waarin een groep gelijkgestemden elkaar beter kent. Met name de grotere verenigingen zorgen er op deze manier voor dat er geen leden verloren gaan in de grote massa. Ook zijn er landelijke verenigingen met een dispuutstructuur, zoals de C.S.F.R., waarbij er in elke stad één dispuut zit. Niet alle studentenverenigingen kennen het dispuut als structuur. Bovendien zijn ook niet alle disputen onderdeel van een vereniging: onafhankelijke disputen bestaan ook. Deze zijn in feite kleine studentenverenigingen, waar men echter wel voor moet worden uitgenodigd (voor een dispuut ‘gevraagd’ worden).
Sommige disputen zijn gemengd maar een ander deel is alleen toegankelijk voor leden van hetzelfde geslacht. Veel corporale disputen beschouwen deze gemengde disputen als knorrig of not done. Daarnaast zijn de leden afkomstig uit verschillende studiejaren, een dispuut heeft daarom een verticale structuur. Een jaarclub heeft een horizontale structuur en heeft dus alleen leden van hetzelfde jaar. Vaak kun je niet zomaar lid worden van een dispuut, maar moet je door de dispuutleden gevraagd worden. Vaak volgt hierna een aantal kennismakingsborrels. Daarna worden de belangstellenden benoemd tot aspiranten, waarvan een aantal kan afvallen. Ten slotte zal, na de zogenaamde Aspiranten-Tijd (A-tijd), voor de overblijvers eventueel een ontgroening en daarna de inauguratie plaatsvinden. Nadat een dispuutlid is afgestudeerd, wordt hij/zij reünist van het dispuut.
Sommige verenigingen hebben jaarclubs en disputen, maar er zijn ook verenigingen met alleen jaarclubs of alleen disputen. Bij verenigingen met beide structuren ligt de nadruk vaker meer op jaarclubs dan op disputen en wordt slechts minder dan de helft van de leden lid van een dispuut.
Sweder Kolping-Ottelien schreef op 20 januari 2020 om 22:34
Control C, Control V: een moderne kunst
Kamerbreed Nijmegen schreef op 21 januari 2020 om 08:15
Beter goed gestolen dan slecht bedacht………;-)
R. Bakker schreef op 21 januari 2020 om 21:53
Het is geen toeval dat de gemeente Nijmegen het chaotische boomer-comité Kamerbreed zolang mogelijk heeft geprobeerd te negeren. Dit kleine clubje, bestaande uit 4 man, denkt volledige zeggenschap te kunnen uitoefenen en grote druk uit te oefenen op de praktijken van een studentenstad. Het lijkt alsof alle vrije tijd bij deze lieden wordt ingezet om een en ander het leven zuur te maken.
Kamerbreed Nijmegen schreef op 26 januari 2020 om 09:41
Ik weet werkelijk waar niet waarom de heer Bakker met venijn reageert? En niet alleen bij dit artikel.
Hoe zit het ook alweer;
De gemeente Nijmegen heeft inmiddels de regels per 1 januari 2018 aangescherpt. Als een woningeigenaar 3 of meer kamers gaat verhuren is voortaan een omzettingsvergunning nodig. Voor bestaande verhuurders die kamers verhuren zonder vergunning geldt een overgangsregeling van een half jaar (01-01-2018 tot 30-06-2018). Zij kunnen dan alsnog een vergunning krijgen als ze aantonen dat ze onder de oude regels niet vergunningplichtig waren. Waren ze dat wel, dan was het een illegaal kamerverhuurbedrijf.
De gemeente Nijmegen gaat ook meer energie steken in het opsporen van illegale kamerverhuurders. Daarnaast is er een centraal meldpunt gemaakt voor het melden van overlast door kamerverhuur. Het wordt daarmee eenvoudiger voor andere bewoners van een straat om meldingen te maken. De gemeente gaat bij aanhoudende overlast in gesprek met de verhuurder en kan bestuurlijke boetes opleggen of de vergunning intrekken.
Sjef de Graaf schreef op 4 februari 2020 om 16:40
Woonruimtenood, voortrekkerij van bepaalde groepen, woekerhuurprijzen en gezeik over hoe eigenaren van huizen hun eigendom inrichten en gebruiken.
GroenLinks heeft een meerderheid in de gemeenteraad, toch? Gôh, wat gek..