Diversity Garbage
Sinds de verkiezing van Donald Trump zijn er bij Amerikaanse universiteiten diverse incidenten waarbij racistische motieven een rol lijken te spelen. Zo verspreidden activisten bij de Texas State University pamfletten met de tekst ‘Now that our man Trump is elected [..] time to organize tar and feather vigilante squads and go arrest and torture those deviant university leaders spouting off that diversity garbage.’ Nu heb ik als columnist regelmatig gepleit voor meer diversiteit op de campus en ik ben ook lid van de Gender & Diversity commissie van mijn faculteit. Moet ik mij zorgen maken? Stel dat de PVV de grootste partij wordt bij de komende verkiezingen. Zal men mij dan ook gaan bedreigen, insmeren met pek en veren, of wellicht zelfs martelen?
Een groot aantal wetenschappelijke studies laat zien dat gendervooroordelen deels verantwoordelijk zijn voor het lage percentage vrouwelijke wetenschappers bij universiteiten. Mede als gevolg van gendervooroordelen selecteren we niet altijd de beste man of vrouw. Dit gegeven vormt een belangrijke motivatie voor het genderbeleid van onze universiteit.
De PVV ontkent systematisch dat gendervooroordelen mede oorzaak zijn van de lage percentages vrouwen aan de top. Zo stelt PVV-kamerlid Van Dijck in een motie: ‘De beste man/vrouw moet gewoon gekozen kunnen worden. Wij geloven niet in allerlei vormen van discriminatie en voortrekkerei op basis van geslacht, geloof, etniciteit of anderszins.’ In een pleidooi tegen een vrouwenquotum voor bestuursfuncties schrijft Laurence Stassen (ex-lid Europees Parlement voor de PVV): ‘Dat probleem ligt niet bij vermeend seksisme of glazen plafonds, zoals men dat in Brussel graag wil geloven.’ Ik snap wel dat de PVV de rol van vooroordelen ontkent. Immers, wanneer je erkent dat mensen vooroordelen hebben op basis van geslacht, dan is de volgende stap dat je erkent dat mensen (en PVV-ers in het bijzonder) vooroordelen hebben op basis van geloof of etniciteit. De PVV zal natuurlijk nooit erkennen dat het ‘mega-Marokkanen-probleem’ deels berust op vooroordelen.
Volgens het gedachtengoed van de PVV is het genderbeleid van onze universiteit derhalve volstrekt onzinnig. Toch maakt de partij en haar achterban zich hier niet zo druk over. Alle aandacht is gericht op het terugdringen van de immigratie en de islamisering van Nederland. Het is interessant dat de combinatie van feminisme en verzet tegen Wilders juist wel weer extreme reacties oproept. De recente bedreigingen van Sylvana Simons vormen hier een goed voorbeeld van. Ik heb ook ademloos zitten kijken naar de reportage van PowNed over de PVV-er Fabian. Met zijn zoontje op de arm scheldt hij feministen uit die demonstreren tegen Wilders: ‘Jullie zijn vies! Jullie willen verkracht worden!’
Omdat het diversiteitsbeleid van onze universiteit zich vooral richt op het vergroten van het aantal vrouwelijke hoogleraren en docenten, hoeven we vermoedelijk niet bang te zijn voor agressieve PVV-aanhangers. Dat is geruststellend maar vreemd genoeg schaam ik me er ook een beetje voor. De Radboud Universiteit hoort bij de ‘witste’ universiteiten van het land en we doen duidelijk te weinig om talentvolle studenten en medewerkers met een andere etnische achtergrond binnen te halen.
Lees alle columns van Frits Vaandrager
Stephan schreef op 25 november 2016 om 23:33
We moeten niet meer mensen met etnische achtergrond binnen halen! We moeten mensen met wetenschappelijke geest en interesse binnen halen onafhankelijk van voorn etnische achtergrond ze hebben.
Actief mensen met bepaalde achtergronden binnen te halen heeft niks met het respecteren van deze achetrgronden te doen of een vechten tegen racisme, maar is niet meer dan zorg om het eigen beeld bij anderen.
Studneten van bepaalde etnische achetrgronden worden niet meer dan poppetjes in een display om de eigen “Diversiteit en Openheid” te laten zien.
geinspereerd door morgen freeman: De juiste manier is geen attentie te geven aan achtergronden en te concentreren op wat belangrijk is de grootste wetenschappelijke geest en het beste werk!
Robbert schreef op 27 november 2016 om 11:31
Dit artikel schetst precies wat er mis is met de sociale wetenschappen circa 2016. Vooral het selectief toepassen van “wetenschappelijke” artikelen (wetenschappelijk tussen haakjes, want dit soort genderstudies zijn behoorlijk controversieel in hun methodes) is stuitend. Zo wordt wetenschap geciteerd als het de auteur uitkomt, maar als hij claims maakt over de problemen omtrent Nederlandse Marokkanen, wordt de wetenschap volledig genegeerd. Neen, deze problematiek heeft niks met vooroordelen te maken, een snelle kijk op Google laat al zien hoe enorm overgerepresenteerd deze bevolkingsgroep is in de criminaliteit.
Naast bovenstaande vind ik het ook erg jammer dat de auteur zijn complete column op enkele anekdotische gevalletjes baseert; de incidenten in de VS zijn in vele gevallen verzonnen gebleken, en daarnaast zijn een paar incidenten in een land met 320 miljoen mensen niet verrassend. En laten we niet vergeten dat Trumpsupporters ook in vele gevallen bedreigd en mishandeld zijn. Deze column bezigt ironisch genoeg het soort angstzaaierij waar Geert Wilders regelmatig van beticht wordt.
Jammer dat dit soort irrationele, ideologische identiteitspolitiek het gedachtegoed van onze universiteit infiltreert. Als jullie écht mensen met etnische achtergronden willen helpen, pak dan de oorzaken van hun lagere opleidingsniveau aan. Dit is puur symptoombestrijding, bedoelt om te laten zien hoe ontzéttend progressief we allemaal zijn.
Sterre schreef op 28 november 2016 om 09:57
Dat is nogal wat. De auteur gebrekkig wetenschappelijk redeneren verwijten en dan het eigen standpunt onderbouwen met een “snelle kijk op Google”.
Nick schreef op 28 november 2016 om 11:02
Volledig met de eerste twee reacties eens. Veelzeggend ook dat Sterre niet op de inhoud van de reacties in gaat, maar één van hen bekritiseert voor het gebruik van google als zoekmachine voor misdaadsstatistieken.
Het staat iedereen vrij om zich in te schrijven voor een studie aan onze universiteit, Nederland en Nijmegen in het bijzonder behoren tot de minst racistische plekken op aarde. Laten we dit zo houden en vooral geen positieve discriminatie in gaan voeren.
Robbert schreef op 28 november 2016 om 15:35
Sterre, ik ben er, blijkbaar onterecht, van uitgegaan dat de gemiddelde lezer wel in staat is om de officiële statistieken erbij te nemen.
Anco schreef op 29 november 2016 om 02:25
Het is opmerkelijk hoe hard mensen hier verkrampen als reactie op een column. Blijkbaar raakt Frits Vaandrager een gevoelige snaar. En vreemd genoeg gaan de reacties alleen over beleid op etniciteit en niet over genderbeleid.
Wat cijfers:
* 12% van de studenten aan universiteiten in Nederland heeft een niet-westerse achtergrond (Bron: Eindrapport Commissie Diversiteit, waar Frits ook indirect naar verwijst).
* 8% van de studenten aan de RU heeft een niet-westerse achtergrond (Bron: idem).
* ca. 17.7% van de jongeren tussen 18 en 30 in 2015 is niet-westers allochtoon.
– Mijn bron hiervoor is het CBS, meer specifiek deze link: http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?VW=T&DM=SLNL&PA=37325&D1=0&D2=a&D3=0,19-31&D4=0&D5=0-4,137,152,220,237&D6=0,4,9,19&HD=161129-0156&HDR=G1,G3,T,G2&STB=G4,G5
– Volgens het CBS was in 2015 (het jaar dat de Commissie Diversiteit als meetpunt neemt) de totale bevolking tussen 18 en 30 (de leeftijden waarin de meeste studenten zullen vallen) ca. 2.600.000. Daarvan was ca. 461.000 niet-westers allochtoon. Dat is ongeveer 17,7% van het totaal.
Als we de 17,7% vergelijken met het gemiddelde van 12% constateer ik dat niet-westerse allochtonen redelijk ondervertegenwoordigd zijn op de Nederlandse universiteiten: je zou er anderhalf keer zoveel verwachten. De 8% van de RU is rondweg teleurstellend te noemen: je verwacht er minstens twee keer zoveel. Je kan natuurlijk verdedigen dat de RU een provincie-universiteit is waar minder niet-westerse allochtonen in de buurt wonen. Persoonlijk vind ik dat geen overtuigend excuus in een klein land als Nederland waar je binnen twee uur van de ene kant van het land naar het andere reist.
De aanname is hierbij natuurlijk dat je vindt dat een studentenpopulatie een redelijke afspiegeling van de gehele bevolking moet zijn. Als je wilt dat bepaalde etnische delen van de bevolking ondervertegenwoordigt zijn in het hoogste niveau onderwijs van je land dan is er uiteraard geen vuiltje aan de lucht. En dan moet je ook niet raar opkijken als je een racist genoemd wordt, want je maakt een normatief onderscheidt tussen verschillende etnische groeperingen.
Dan rest er de vraag wat je kunt doen aan deze scheve vertegenwoordiging. Ik lees hierboven in de reacties dat we geen positieve discriminatie moeten toepassen voor het werven van niet-westerse allochtonen. Het kan zijn dat deze reactie gestoeld is op de typische vrees dat er minder plekken voor autochtonen en westerse allochtonen overblijven. Die vrees zou alleen gegrond zijn voor studies met een numerus fixus aangezien meer aanmeldingen van niet-westerse allochtonen alleen in die studies zou kunnen leiden tot minder plekken voor andere potentiële studenten. Dat is simpel op te lossen door de numerus fixus op te rekken met gereserveerde plekken voor gekwalificeerde niet-westerse allochtonen die niet ten koste gaan van bestaande plekken. Op basis van bovenstaande cijfers vermoed ik dat dat gaat om niet meer dan een dozijn of drie extra plekken per jaar.
De vrees voor positieve discriminatie lijkt me hier dan ook ongegrond, om niet te zeggen egoïstisch en smakeloos. Bovendien betoogt Frits Vaandrager helemaal niet dat we dit middel moeten inzetten voor het werven van een ondervertegenwoordige groep studenten. Ik lees alleen dat hij het probleem signaleert en dat we meer moeten “doen” om het aan te pakken. Gerichte voorlichting en het bewust worden van vooroordelen zijn een kleine greep aan middelen die we kunnen inzetten. Ik begrijp niet hoe men daarop tegen kan zijn. De kritiek op Frits Vaandragers column is daarmee ofwel ongegrond ofwel ongericht.
Eén van de weinige constructieve reacties hierboven suggereert daarnaast nog dat we de onderliggende oorzaken moeten aanpakken, bijvoorbeeld in het basis- en middelbaar onderwijs. Dat lijkt me prima en ik zou dat graag breder willen oppakken door te pleiten voor het kweken van meer begrip voor elkaar en het zoeken naar oplossingen in plaats van onmachtig huilend vingerwijzen als een baby-tje dat de zin niet krijgt. Dat vermindert meteen het aantal stuiptrekkingen van reacties zoals hierboven.
R. schreef op 29 november 2016 om 08:37
We hebben allemaal gelijke rechten in Nederland om te studeren, dat betekend absoluut niet dat we allemaal gelijke kansen hebben. Als jij als etnische minderheid geen rolmodellen hebt op hogere opleidingen is er een grote kans dat jij wat meer moeite hebt jezelf voor te stellen in deze posities, en deze ambities na te leven. Er is wel degelijk behoefte aan positieve discriminatie om dit soort ongelijkheden op te lossen en zoals Anco aanhaalt hoeft dat zeker geen negatief effect te hebben op de autochtone bevolking. De huidige stand van zaken voortzetten gaat vanzelf, vooruitgang daarintegen niet.
Stijn schreef op 29 november 2016 om 11:07
@anco
Ik heb eerder al eens uitvoerig gekeken naar de statistieken die jij aanhaalt. Het probleem zit ‘m inderdaad in het feit dat de RU veel studenten uit de regio trekt. Of deze universiteit een afspiegeling is van het gewogen gemiddelde van de regio’s waar zij studenten uit trekt is bij gebrek aan data helaas niet te bepalen. Ik begrijp niet zo goed wat je bedoelt met het stukje over de kleine reistijd in Nederland. Het is een feit dat Nijmegen vooral mensen trekt uit bepaalde gebieden die dichtbij liggen. Blijkbaar wordt die afstand toch meegenomen in de keuze die scholieren maken. Moeten wij nu proberen meer minderheden te trekken door ze weg te lokken bij andere universiteiten? Dat is lijkt mij een verschuiving van het probleem. Het is mijns inziens de taak van de overheid om op andersoortige wijze minderheden te stimuleren en zo het probleem op te lossen. Hoe dat moet weet ik niet. Misschien ontstaat het probleem in de overstap van naar universiteit, al dan niet via het HBO, misschien ontstaat het al op de basisschool.
M. schreef op 29 november 2016 om 11:29
@Anco:
“De aanname is hierbij natuurlijk dat je vindt dat een studentenpopulatie een redelijke afspiegeling van de gehele bevolking moet zijn.”
Deze aanname heb ik nooit helemaal begrepen. Waarom moet de studentenpopulatie op een universiteit een afspiegeling van de bevolking zijn? Ik vermoed dat het antwoord zal liggen in de trant van: als dat niet zo is, moet er sprake zijn van discriminatie. Maar van discriminatie vanuit de universiteit kan geen sprake zijn, want het hebben van de juiste papieren (een vwo-diploma of een equivalent) is voldoende om toegelaten te worden aan de universiteit. Waar zit de discriminatie dan?
Daarnaast: welke dimensies hanteer je? Etniciteit en geslacht zijn de bekende voorbeelden. Maar waarom niet een afspiegeling op basis van seksuele voorkeur? Van haarkleur? Van lengte? Dat zijn immers ook zaken waar mensen niets aan kunnen veranderen. Als blijkt dat er onevenredig veel hetero’s op de universiteit zitten, is er dan sprake van onrecht? En als er onevenredig veel blonde of roodharige mensen op de universiteit zitten? Onevenredig veel lange mensen?
Moet de universiteit ook een afspiegeling zijn qua levensbeschouwing of politieke voorkeur – eigenschappen waar mensen wel een keuze over hebben? In dat geval is er al helemaal werk aan de winkel. Volgens mij is de universiteit oververtegenwoordigd op het gebied van seculieren of zelfs atheïsten. Ik vermoed dat de meeste studenten ook links en progressief zijn op politiek vlak. Worden gelovigen en rechts-conservatieven gediscrimineerd?
In al deze gevallen ben ik geneigd om te zeggen: deze factoren zijn niet relevant. Wat relevant is, is of men het juiste opleidingsniveau heeft. Het zijn overigens geen retorische vragen, ik vraag me het oprecht af. Maar als ik ergens een denkfout maak, dan hoor ik het graag.
“Als je wilt dat bepaalde etnische delen van de bevolking ondervertegenwoordigt zijn in het hoogste niveau onderwijs van je land dan is er uiteraard geen vuiltje aan de lucht. En dan moet je ook niet raar opkijken als je een racist genoemd wordt, want je maakt een normatief onderscheidt tussen verschillende etnische groeperingen.”
Ik geloof niet dat iemand dit wil. Althans, niemand streeft het na dat bepaalde groepen ondervertegenwoordigd zijn, want dat is inderdaad racistisch. Ik denk dat de meeste mensen zullen zeggen: op de universiteit horen mensen van het gepaste opleidingsniveau, die bovendien geïnteresseerd zijn in wetenschappelijke vraagstukken. Het kan zo zijn dat deze mensen uit een minder divers palet bestaan dan de rest van Nederland.
Vermoedelijk speelt de thuissituatie daar een grote rol bij: als er van huis uit weinig belang wordt gehecht aan opleiding, laat staan wetenschap, dan zal men niet snel geneigd zijn naar de universiteit te willen gaan. En mijn indruk – maar correct me if I’m wrong – is dat er in gezinnen met een niet-Westerse migrantenachtergrond inderdaad minder waarde aan wordt gehecht. Uiteraard betekent dat niet dat er geen uitzonderingen zijn, maar het is een trend die ik bespeur. En die trend kan alleen tegen worden gegaan als (1) men gestimuleerd wordt meer waarde te hechten aan een hoog opleidingsniveau, en, belangrijker nog, (2) zich deze waarden eigen maakt. Anders gezegd: vanuit de samenleving kunnen we veel, maar de Nederlanders met een migratie-achtergrond zullen het uiteindelijk zelf moeten doen.
Frits Vaandrager schreef op 29 november 2016 om 13:35
Met belangstelling volg ik alle reacties op mijn column. Volgens een aantal reacties is het onwenselijk dat een universiteit streeft naar de wetenschappelijke emancipatie van minderheden zoals vrouwen, niet-Westerse migranten, enzovoorts. Graag wijs ik er op dat de Radboud Universiteit in 1923 is opgericht om de emancipatie van katholieken in Nederland te bevorderen, zie http://www.ru.nl/over-ons/overradboud/geschiedenis/oprichting/.
Nick schreef op 29 november 2016 om 17:51
Er is helemaal niets mis met streven naar de wetenschappelijke emancipatie van minderheden. Vallen vrouwen hier trouwens ook al onder tegenwoordig? Laat de mensen die onderdeel zijn van deze minderheden vooral zelf de keuze maken of en waar ze gaan studeren. Waarom is het in vredesnaam nodig om op deze universiteit te gaan streven naar een demografische invulling van de studentenpopulatie die precies gelijk is aan de demografie van Nederland? Het belangrijkste is om mensen ongeacht kleur, geslacht, seksuele geaardheid, etc. toe te laten. En dat doen we al generaties lang, dus wat mij betreft is er geen enkel probleem.
Laten we ons niet zo druk maken over de precieze demografische cijfertjes, dat dient geen enkel doel.
Henk schreef op 30 november 2016 om 01:46
Frits, ik ben zelf een voorstander van jouw werk om het aantal vrouwen binnen de beta-faculteit en de informatica te verhogen. Er is denk ik ook wel resultaat geboekt met maatregelen om meer vrouwen naar de informatica te trekken(of de economische crisis?) die misschien door het imago daarvan afgeschikt werden.
Waar ik me bij deze column echter zeer aan erger is het stigmatiseren en op een hoop gooien van PVV-stemmers. Het zijn zulke stukken die de polarisatie van onze samenleving verergeren. Op basis van een selectief gekozen gebeurtenis(dit is de linkse variant, rechts komt met Trump aanhangers die geslagen worden) in een conservatief gedeelte van de VS(een land van 300 miljoen inwoners) ga je je afvragen of je gemarteld gaat worden door je medeburgers. Dit omdat zij er een andere, compleet legitieme mening op na houden. Wat zegt dat over je vertrouwen in je medemens? Ik hoop toch echt dat dit is als een hyperbool bedoelt is. Ik voel me zelf namelijk nogal ongemakkelijk bij de gedachte dat je mensen en dus ook jouw studenten die er een andere politieke mening op na houden alleen daarom al ervan verdenkt jouw kwaad aan te doen. Daarnaast leidt dit hele verhaal over PVV-stemmers af van waarom en wat je nu doet aan meer diversiteit aan de RU.
Tenslotte nog twee punten: Ik volg jouw focus op de PVV niet echt. Zowel VVD als CDA hebben nogal negatieve of onduidelijke standpunten ten opzichte van positieve discriminatie. Over jouw commentaar met de katholieken emancipatie: Het lijkt me sterk om de doelen van katholiek Nederland uit de jaren twintig als argument voor het bevorderen van meer vrouwen en mensen van diverse ethnische en niet-katholieke achtergronden aan de RU te gebruiken. De RKK was toen naar huidige maatstaven extreem conservatief.
Noud schreef op 6 december 2016 om 13:54
Dit gezever weer. Als mensen met een andere etnische achtergrond hier willen studeren mogen ze dat lekker doen. Als ze dat niet willen is dat ook prima. Maar dit gezeik van we moeten meer bruine mensen op de RU zodat ik meer Gütmensch-deugpunten kan scoren slaat nergens op. Jullie houden er blijkbaar van overal racisme in te zoeken zodat je je goed kan voelen over hoe erg je wel niet deugt.